Sentenza del 16/11/2017 n. 1044 - Comm. Trib. Prov. Pescara

Esito

La controversia

La controversia riguardava la rideterminazione, ai fini IRES, del valore normale di operazioni intercorse tra una società residente e società controllate estere. L’Ufficio aveva applicato il Transactional Net Margin Method, basato sulla comparazione dei margini di utile netto, senza svolgere un’adeguata analisi delle funzioni esercitate e dei rischi assunti dalle parti. Tale analisi era necessaria per verificare l’affidabilità del metodo e la comparabilità delle operazioni.

Norme richiamate

• Art. 76, comma 5, D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), nella formulazione applicabile ratione temporis

  Le operazioni intercorse tra imprese residenti e società non residenti controllate direttamente o indirettamente sono valutate in base al valore normale dei beni ceduti, dei servizi prestati e dei beni e servizi ricevuti.

  La norma impone di verificare il valore normale delle operazioni infragruppo internazionali, ma la scelta e l’applicazione del metodo di determinazione devono essere sostenute da un’analisi concreta delle funzioni svolte, degli asset impiegati e dei rischi assunti dalle parti.

Massime di principio

• Nel transfer pricing l’Amministrazione finanziaria non può applicare automaticamente un metodo di determinazione del valore normale: deve motivare la scelta del metodo e dimostrarne l’affidabilità rispetto alle caratteristiche dell’operazione.
• Il Transactional Net Margin Method richiede un’analisi funzionale effettiva, comprendente funzioni svolte, beni utilizzati e rischi assunti; la sua omissione può rendere illegittimo l’accertamento.
• La comparabilità non può basarsi esclusivamente su margini di utile netto astratti o su dati contabili non adeguatamente contestualizzati.
• In una situazione analoga, il contribuente può contestare l’accertamento evidenziando l’assenza o l’insufficienza dell’analisi funzionale, la mancata giustificazione della scelta del metodo e l’inaffidabilità dei comparabili utilizzati.