Cassazione Penale, Sentenza n. 27249/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione per carenza di motivazione dell'ordinanza di riesame in relazione al sequestro del trattore stradale marca Volvo (mod. FH 460) e del semirimorchio marca Krone: il difensore sosteneva che la detenzione di tali mezzi era giustificata da documenti in atti (carta di circolazione, assicurazione) e dall'attività dell'indagato come autotrasportatore, quindi mancava la sussistenza della finalità probatoria del sequestro.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato perché l'ordinanza del Tribunale di Trani è del tutto priva di motivazione specifica rispetto al trattore Volvo e non menziona il semirimorchio Krone; non sono emerse ragioni che giustificassero la finalità probatoria (assenza di denuncia di furto, elementi di illecito provenienza, o vincolo di pertinenzialità con la macchina agricola sequestrata). La Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e il decreto di sequestro del 04/04/2025, disponendo il dissequestro e la restituzione all'avente diritto del trattore Volvo e del semirimorchio Krone; ha disposto inoltre la comunicazione al Procuratore generale ai sensi dell'art. 626 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 626 cod. proc. pen.

  ai sensi dell'art. 626 cod. proc. pen.

  Riferimento procedurale alla comunicazione alla Procura generale dopo l'annullamento; norma richiamata per le competenze di segnalazione a seguito della decisione

• Giurisprudenza di legittimità richiamata

  Sez. 3, n. 16083 del 13/02/2025; Sez. 2, n. 49739 del 10/10/2023

  Richiamati principi secondo cui: a) in cassazione chi deduce nullità per carenza di motivazione deve aver sollevato la questione al riesame; b) il ricorso in materia di sequestro probatorio è ammesso per violazione di legge, comprendendo vizi gravissimi della motivazione che rendono incomprensibile il percorso logico-argomentativo del giudice

Massime di principio

• Per il sequestro probatorio è indispensabile una motivazione specifica e congrua circa le esigenze probatorie: motivazioni generiche o formali non sono sufficienti.
• Se il detentore produce documenti giustificativi (carta di circolazione, assicurazione, rapporto di lavoro come autotrasportatore), il giudice deve valutare e motivare espressamente perché tali documenti non escludono la lecita disponibilità.
• Prima di disporre un sequestro probatorio, occorre verificare elementi semplici (es. controlli nei registri dei beni mobili registrati) per escludere che la detenzione sia regolare; l'omissione di tali accertamenti può rendere il provvedimento illegittimo.
• La cassazione è esperibile per violazione di legge e per vizi radicali della motivazione; inoltre, per far valere in cassazione la carenza motivazionale bisogna avere sollevato tale questione nel procedimento di riesame.
• Se non sussiste un vincolo di pertinenzialità tra l'oggetto principale dell'indagine e i beni sequestrati, il mantenimento del sequestro per finalità probatoria è difficilmente giustificabile.
• L'uso di formule standardizzate o di elenchi generici nel decreto di sequestro non supplisce all'obbligo di fornire una motivazione minima, coerente e comprensibile relativa alle esigenze probatorie.