Cassazione Penale, Ordinanza n. 30969/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che aveva confermato la condanna per falsa attestazione a pubblico ufficiale sulla propria identità personale. La condotta contestata consisteva nell'avere riferito alle Forze dell'ordine, durante un controllo stradale, di chiamarsi "Ascuzzi Nicolas" anziché con il proprio reale nominativo. I tre motivi di ricorso, secondo la Corte di cassazione, si limitavano a riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito: difformità tra il nome dichiarato e quello reale, insussistenza di un errore percettivo del pubblico ufficiale anche perché l'identificazione compiuta richiese rilievi dattiloscopici, mancata derubricazione del fatto nell'ipotesi di cui all'art. 496 c.p., e diniego delle attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 495 c.p.

  "chiamarsi Ascuzzi Nicolas"

  Integra la falsa attestazione a un pubblico ufficiale sulla identità personale quando la dichiarazione mendace concerne il proprio nome e non è configurabile un errore percettivo immediato dell'operante.

• art. 496 c.p.

  La Corte ha escluso la possibilità di derubricazione nel diverso reato, confermando la qualificazione già data dal giudice di merito.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già esaminate e motivatamente disattese nei gradi di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• In materia di falsa attestazione sull'identità personale, la verifica della non coincidenza tra il nome dichiarato e quello reale, unita al fatto che l'identificazione abbia richiesto ulteriori accertamenti di polizia, può escludere l'errore percettivo del pubblico ufficiale e sostenere la configurabilità del reato più grave contestato.
• La richiesta di derubricazione in una fattispecie meno grave non può essere accolta quando la falsità riguarda un elemento identitario direttamente rilevante e già adeguatamente apprezzato dal giudice di merito.
• Il diniego delle attenuanti generiche, se sorretto da motivazione congrua, non è utilmente censurabile in cassazione con doglianze generiche o meramente reiterative.

Come è indicizzato