Cassazione Penale, Sentenza n. 9245/2022 del 18/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 12/07/2021 con la quale il GIP del Tribunale di Napoli, in sede di appello cautelare, ha convalidato il sequestro preventivo di €8.000,00 in contanti e di uno smartphone rinvenuti in suo possesso durante un controllo presso l'USPP di Monteforte Irpino. Il ricorrente deduceva: (i) illegittimità e vizio di motivazione in conseguenza della precedente ordinanza di riesame del 16/06/2021 che aveva annullato il decreto di convalida e disposto la restituzione dei beni; (ii) violazione dell'art. 253, comma 4, c.p.p. e del diritto di difesa perché il decreto di perquisizione/sequestro sarebbe stato diretto anche ad altri soggetti senza notifica; (iii) violazione del diritto di difesa e illegittimo stato di fermo, non essendo risultato destinatario di alcun atto formale diverso dall'interrogatorio.

Norme richiamate

• d.l. n. 137 del 2020, art. 23, comma 8

  art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Richiamata nella requisitoria del Pubblico Ministero come base procedurale per le conclusioni in sede di cassazione; utilizzata dal PM nel formulare la richiesta di inammissibilità del ricorso.

• Costituzione, art. 111

  Invocato dal ricorrente a tutela del diritto al giusto processo e delle garanzie difensive, in rapporto alle doglianze sulla motivazione e sulle modalità del sequestro/perquisizione.

• Codice di procedura penale, art. 546

  Richiamato dal ricorrente nella doglianza sulla legittimità dell'ordinanza impugnata e sui rimedi esperiti (procedura di appello/impugnazione).

• Codice di procedura penale, art. 253, comma 4

  art. 253, comma 4, c.p.p.

  Riguarda le modalità di sequestro e le comunicazioni ai soggetti interessati; il ricorrente ha dedotto che la mancata notifica avrebbe leso il diritto di difesa.

• Codice di procedura penale, art. 591, comma 1, lett. d)

  art. 591, comma 1, lett. d) c.p.p.

  Norma che dispone l'inammissibilità del ricorso per rinuncia del ricorrente; applicata dalla Corte per dichiarare il ricorso inammissibile.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Consente la condanna alle spese processuali e l'applicazione di somme a favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità o altre ragioni indicate dal Collegio; usata per irrogare la multa di €500.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso in Cassazione produce l'inammissibilità: il procedimento si chiude e il rinunciante può essere condannato alle spese e a somme a favore della Cassa delle ammende.
• Una precedente pronuncia favorevole (ad es. ordinanza di riesame che dispone la restituzione dei beni) non impedisce automaticamente che vi siano ulteriori provvedimenti, ma il danneggiato deve mantenere attive e tempestive le impugnazioni; la rinuncia estingue la possibilità di proseguire.
• Le misure di perquisizione e sequestro che interessano anche terzi richiedono adeguate notifiche/forme di comunicazione per garantire il diritto di difesa; la mancata comunicazione può costituire vizio impugnabile se prospettata e dimostrata.
• Lo stato di fermo o altre privazioni della libertà devono essere ancorate a provvedimenti e motivazioni formali: chi ritiene di essere stato sottoposto a illegittimo fermo deve impugnare tempestivamente il provvedimento davanti all'autorità competente.
• In Cassazione le questioni di fatto o la valutazione motivazionale sono difficili da riformare, e la rinuncia o la mancata produzione di argomenti/documenti chiave rende più probabile l'accoglimento delle eccezioni preliminari mosse dalla parte resistente.