Ordinanza n. 343/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, il provvedimento dell’8 marzo 2026 con cui lo Sportello Unico per l’Immigrazione della Prefettura di Bari ha revocato il nulla-osta all’ingresso precedentemente rilasciato, nonché la comunicazione di avvio del procedimento di revoca. La revoca era motivata dal fatto che la mansione indicata, addetto ai telai automatici, non risultava attinente all’attività di ristorazione svolta dall’impresa. Dal testo emerge inoltre che i ricorrenti avevano presentato controdeduzioni a seguito del preavviso di cui all’art. 10-bis l. n. 241/1990, sostenendo l’erroneità della compilazione della domanda. In sede cautelare è stata prospettata la riconoscibilità del mero errore materiale o di compilazione e la necessità di una rivalutazione complessiva della pratica, anche mediante acquisizione del parere dell’Ispettorato Territoriale del Lavoro.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso gli atti impugnati. Il Collegio ha rilevato che l’amministrazione, costituitasi in giudizio, aveva dichiarato di avere avviato il riesame del provvedimento su impulso della parte. A una più attenta disamina è emerso, secondo il giudice, un mero errore di compilazione facilmente riconoscibile, valutabile alla luce dell’esame complessivo della pratica e delle chiare controdeduzioni presentate in risposta all’avviso ex art. 10-bis l. n. 241/1990. L’amministrazione è stata invitata a completare il riesame della richiesta di nulla-osta, acquisendo, anche mediante solleciti, il parere di competenza dell’Ispettorato Territoriale del Lavoro. La trattazione è stata rinviata alla camera di consiglio del 25 novembre 2026, auspicando la definizione della controversia in sede amministrativa. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la natura e peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda cautelare è stata accolta con sospensione degli atti impugnati.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Il giudice ha valorizzato le controdeduzioni presentate dai ricorrenti a seguito dell’avviso, ritenendole chiare e rilevanti ai fini della riconoscibilità dell’errore di compilazione.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale base per l’oscuramento delle generalità dei ricorrenti a tutela dei loro diritti o della dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all’art. 52 d.lgs. n. 196/2003, a fondamento dell’oscuramento dei dati identificativi dei ricorrenti.

Massime di principio

• In sede cautelare, la revoca di un nulla-osta può essere sospesa quando, alla luce dell’esame complessivo della pratica e delle controdeduzioni procedimentali, la discrasia tra la mansione indicata e l’attività dell’impresa appaia riconducibile a un mero errore di compilazione facilmente riconoscibile.
• Quando emergano elementi idonei a evidenziare un errore di compilazione nella domanda, l’amministrazione deve procedere a un riesame effettivo e completo della pratica, senza arrestarsi alla sola difformità formale dei dati dichiarati.
• Nel riesame di una richiesta di nulla-osta all’ingresso per lavoro, l’amministrazione può e, ove necessario, deve acquisire il parere dell’Ispettorato Territoriale del Lavoro competente, anche mediante solleciti, prima di definire la posizione.

Come è indicizzato