Cassazione Penale, Sentenza n. 25628/2022 del 05/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Ancona che aveva confermato la condanna (pena sospesa) inflitta dal Tribunale di Pesaro per il reato di cui all'art. 2 D.lgs. n. 74/2000 (uso di fatture per operazioni inesistenti) per l'anno di imposta 2010. Il ricorrente deduceva: 1) violazione e falsa applicazione dell'art. 13, comma 2, D.lgs. n. 74/2000 sostenendo che l'integrale pagamento del debito tributario avrebbe determinato la causa di non punibilità (anche alla luce delle modifiche normative e dell'orientamento giurisprudenziale post D.lgs. n. 158/2015 e del successivo D.L. n.124/2019 conv. L. n.157/2019); 2) violazione dell'art. 13-bis D.lgs. n. 74/2000 perché l'integrale pagamento sarebbe stato provato da accordi conciliativi con quietanze datate 26/09/2016 prodotti in udienza preliminare; motivo aggiunto: intervenuta prescrizione al 16/02/2022.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza dei presupposti di ammissibilità e per genericità: il ricorrente chiedeva una rivalutazione di fatti e prove (accertamenti di merito) che esula dal sindacato di legittimità; inoltre non ha rispettato il principio di autosufficienza del ricorso non allegando/transcrivendo gli atti e i documenti decisivi (quietanze/accordi) che avrebbe dovuto indicare per dimostrare il travisamento della prova. Perciò la Corte non ha esaminato nel merito la questione della causa di non punibilità né dell'attenuante di cui all'art.13-bis e ha ritenuto preclusa anche l'analisi dei motivi aggiunti e della dedotta prescrizione. Conseguenze economiche: condanna alle spese e ordine di versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• D.lgs. n. 74/2000, art. 2

  Norma che ha retto la condanna contestata (capo b): ipotesi di utilizzazione di fatture per operazioni inesistenti; nell'atto è l'articolo in base al quale è stato valutato l'illecito fiscale-penale.

• D.lgs. n. 74/2000, art. 13, comma 2

  Prevede la causa di non punibilità collegata al pagamento del debito tributario; il giudizio ha valutato la portata temporale e soggettiva della norma (modificata da interventi successivi) e ha ritenuto che l'onere della prova dell'integrale pagamento ricada sul ricorrente.

• D.lgs. n. 74/2000, art. 13-bis

  Prevede una circostanza attenuante per l'integrale pagamento del debito tributario entro termini stabiliti; la Corte d'appello non l'ha riconosciuta per mancata prova dell'integrale estinzione del debito entro il termine di legge.

• D.lgs. n. 158/2015

  Novella che ha modificato l'art.13 e che, secondo la giurisprudenza citata, ha influenzato l'efficacia del pagamento nel corso di procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore.

• D.L. n. 124/2019, conv. L. n. 157/2019

  Modifica successiva che ha esteso la causa di non punibilità anche ai reati di cui agli artt. 2 e 3 del D.lgs. n. 74/2000; intervenuta dopo primo grado ed appello, rilevanza discussa nel ricorso.

• Codice di procedura penale, art. 606, lett. b)

  Motivazione invocata dal ricorrente come motivo di cassazione (inosservanza e falsa applicazione della legge penale).

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma applicata per l'imposizione delle spese processuali e del versamento alla Cassa delle ammende in caso di dichiarazione di inammissibilità attribuibile a colpa del ricorrente.

Massime di principio

• La Corte di cassazione esercita un sindacato limitato alla legittimità: non rientra nel suo potere rivedere la valutazione di fatto operata dai giudici di merito (soprattutto in presenza di "doppia conforme").
• Chi deduce il travisamento o l'omessa valutazione di atti processuali è tenuto al principio di autosufficienza: deve allegare o trascrivere gli atti decisivi e spiegare come essi compromettano in maniera determinante la motivazione impugnata.
• Le contestazioni fondate su prove o documenti non allegati nel ricorso risultano inammissibili perché mirano a una nuova valutazione di merito, esclusa in sede di legittimità.
• L'effetto estintivo del pagamento del debito tributario (art. 13 co. 2) e il riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 13-bis dipendono dalla concreta prova dell'integrale estinzione nei termini previsti: l'onere probatorio grava sul soggetto che lo invoca.
• Le modifiche legislative successive (es. D.lgs. 158/2015; D.L.124/2019 conv. L.157/2019) possono ampliare la portata delle cause di non punibilità, ma la loro efficacia rispetto a processi in corso richiede valutazione e spesso assume rilievo subordinato all'onere probatorio e alla fase processuale.
• In caso di inammissibilità per genericità o carenza dell'onere di allegazione, il ricorso non viene esaminato nel merito e il ricorrente può essere condannato a spese e a versamenti alla Cassa delle ammende.