Cassazione Civile, Sentenza n. 13197/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

Controversia incentrata su un'azione revocatoria ex art. 2901 c.c. relativa a un atto di cessione d'azienda del 25.10.2007. Questione centrale: se il decorso della prescrizione quinquennale dell'azione revocatoria sia stato interrotto dagli atti processuali compiuti dal Mallamace (comparsa di intervento del 22.11.2011 e successiva notifica di appello del 18.07.2016). Ulteriori questioni: se la qualificazione dell'intervento come "meramente adesivo" contenuta nella sentenza di primo grado (Trib. Napoli n. 481/2016) fosse vincolante per i giudici successivi (effetto del giudicato), l'ammissibilità in appello della copia dell'atto di impugnazione come prova nuova e la rilevanza del disconoscimento della conformità della copia agli originali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo di ricorso (con correzione della motivazione), dichiarato assorbito il secondo motivo e inammissibile il terzo. In sintesi: la Corte ha ritenuto corretta la valutazione della Corte di Appello secondo cui, sulla base degli atti processuali e della storia del giudizio, non si era formato un giudicato sostanziale vincolante sulla qualificazione dell'intervento del Mallamace; la Corte ha confermato che la comparsa di intervento del 22.11.2011 ha avuto efficacia interruttiva (sospensiva) della prescrizione fino all'ulteriore atto processuale del 18.07.2016 e che la copia dell'atto di appello prodotta in appello poteva essere ammessa come prova nuova indispensabile (ai sensi della disciplina dell'appello ex art. 702-quater c.p.c. ratione temporis). La censura della ricorrente in ordine al giudicato e alla inutilizzabilità del documento in appello è stata respinta; la ricorrente soccombente è tenuta al versamento di un ulteriore contributo unificato ai sensi del d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  Disciplina l'azione revocatoria: l'azione va promossa per ottenere la declaratoria di inefficacia dell'atto dispositivo nei confronti del creditore. La Corte ha richiamato che l'interruzione della prescrizione dell'azione revocatoria deriva dalla proposizione della relativa domanda giudiziale.

• art. 2903 c.c.

  Stabilisce il termine quinquennale di prescrizione dell'azione revocatoria: decorre dal giorno in cui l'atto ha ricevuto pubblicità verso i terzi (data di pubblicazione del negozio). La Corte ha fatto partire il dies a quo dalla pubblicazione del 14.11.2007.

• art. 2909 c.c.

  Riferito dalla ricorrente in tema di efficacia della cosa giudicata; la Corte ha osservato che l'effetto preclusivo della cosa giudicata sulla qualificazione di una domanda è limitato quando la pronuncia precedente avesse natura processuale o fosse stata successivamente annullata.

• art. 2943 c.c.

  Principio generale sull'interruzione della prescrizione: la Corte ha ricordato che l'interruzione si verifica con la proposizione della domanda giudiziale o con atti idonei a costituire in mora; è stata discussa l'efficacia interruttiva della comparsa di intervento e della successiva notifica di appello.

• art. 2945 c.p.c.

  Richiamato con riferimento all'effetto 'sospensivo' o 'permanente' dell'interruzione della prescrizione fino al passaggio in giudicato della pronuncia; la Corte ha distinto tra atti che interrompono istantaneamente e quelli che sospendono il decorso fino alla chiusura del processo.

• art. 331 c.p.c.

  Rilevante per la qualificazione dell'intervento adesivo dipendente: la Corte ha richiamato la nozione che l'intervento adesivo produce un rapporto processuale connesso e può incidere anche nei gradi successivi, con conseguenze sull'integrità del contraddittorio.

• art. 336 c.p.c.

  Norma sulla decisione sulle spese e sugli effetti della riforma della sentenza di merito: la Corte ha richiamato gli effetti legali sulla condanna alle spese in caso di soccombenza dell'attore ricorrente.

• art. 354 c.p.c.

  Rimessione e rimedio per vizio d'integrità del contraddittorio: la Corte ha rilevato che l'appello che ha annullato la pronuncia di primo grado per violazione del litisconsorzio ha travolto le statuizioni anche rispetto all'intervento, rendendo possibile nuova qualificazione.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente con riferimento al divieto di introdurre nuovi mezzi di prova in appello; la Corte ha ritenuto irrilevante la censura avendo riconosciuto che, ratione temporis, nell'appello ex art. 702-quater erano ammissibili nuovi documenti quando indispensabili.

• art. 702-bis c.p.c.

  Norma processuale speciale in materia di procedimento di cui al caso in esame; rilevante per la disciplina dell'appello e della ammissione di nuovi mezzi di prova nel procedimento regolato dalle norme speciali citate.

• art. 702-quater c.p.c. (ratione temporis)

  Consentiva l'ammissione di nuovi mezzi di prova e documenti in appello nel procedimento speciale, quando il collegio li ritenesse indispensabili per la decisione: la Corte ha ritenuto indispensabile la produzione della copia dell'atto di appello per provare l'interruzione della prescrizione.

• art. 2712 c.c.

  Norma sul disconoscimento della conformità delle copie agli originali; la Corte ha ricordato che il disconoscimento generico non impedisce al giudice di apprezzare la efficacia rappresentativa della copia se non sono forniti elementi di dubbio concreti.

• art. 215 c.p.c.

  Richiamata in relazione agli effetti del disconoscimento di una scrittura: la Corte ha distinto gli effetti del disconoscimento ex art. 215 c.p.c. rispetto al disconoscimento della conformità di copie fotostatiche.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Disposizione amministrativa sul contributo unificato: la Corte ha disposto l'obbligo per i ricorrenti soccombenti del versamento di un ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

• D.L. 83/2015, convertito in L. 132/2015 (art. 16-decies D.L. n. 179/2012 conv. L. 221/2012)

  Norma richiamata in relazione alla possibilità per il difensore di autenticare la conformità delle copie informatiche di atti processuali: la Corte ha precisato che tale potere riguarda atti di parte e provvedimenti e non è direttamente sostitutivo della prova della conformità di documenti prodotti a fini probatori.

Massime di principio

• La qualificazione formale di un intervento processuale (es. come "meramente adesivo") può essere riesaminata da giudici successivi se la pronuncia che l'ha definita non è sopravvissuta in giudicato o è stata annullata; il giudicato processuale ha effetti limitati al processo in cui è formato.
• L'effetto interruttivo della prescrizione per l'azione revocatoria ex art. 2901 c.c. è riconosciuto alla proposizione in giudizio della domanda; la valutazione si concentra sul contenuto sostanziale dell'atto (se esso contiene una richiesta idonea a far valere il diritto), non sulla denominazione formale usata dalla parte.
• Un atto processuale notificato (anche se impugnazione poi non iscritta a ruolo) può, a determinate condizioni, interrompere la prescrizione se esso manifesta in modo efficace la volontà del creditore di agire (la giurisprudenza ammette efficacia interruttiva anche di atti giudiziali formalmente viziati quando manifestano la volontà del creditore).
• In appello possono essere ammessi nuovi documenti quando, secondo la disciplina applicabile (anche ratione temporis), risultino indispensabili per la decisione: il giudice d'appello valuta la rilevanza e l'indispensabilità della prova nuova.
• Il disconoscimento generico della conformità di una copia agli originali non impedisce automaticamente la valutazione del documento da parte del giudice: occorrono elementi concreti per integrare un'efficace contestazione della conformità.