Cassazione Civile, Sentenza n. 13315/2026 del 08/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la condanna del ricorrente al pagamento di provvigione a favore della Nautigest s.r.l. (e la relativa statuizione per lite temeraria). Il ricorrente deduceva, in particolare, la mancata insorgenza del diritto alla provvigione per mancanza dell'elemento costitutivo rappresentato dall'iscrizione della Nautigest nel ruolo dei mediatori (eccezione di nullità del contratto di mediazione), lamentava la tardività della decisione rispetto all'eccezione non rilevata d'ufficio, la nullità del contratto di mediazione per violazione di norma imperativa, la mancata considerazione della circostanza che le trattative sarebbero state condotte da soggetti diversi (necessità di prova della loro iscrizione), profili di onere della prova (art. 1460 c.c.), e questioni probatorie e formali relative alla scrittura privata e all'acquisizione di informazioni sull'intestazione dell'imbarcazione; infine chiedeva la revoca della condanna per lite temeraria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto decisivo il primo motivo, dichiarando che l'iscrizione del mediatore nel registro previsto dalla legge n. 39/1989 costituisce un fatto storico qualificante la posizione soggettiva dell'attore e rientra nel perimetro di applicazione dell'art. 115 c.p.c.; pertanto, se non specificamente e tempestivamente contestata dal convenuto, deve considerarsi pacifica e il giudice è esonerato da ogni ulteriore verifica probatoria. Nel caso di specie l'eccezione sulla mancata iscrizione è stata formulata per la prima volta nella comparsa conclusionale ed è tardiva. Sono stati inoltre respinti gli altri motivi di doglianza (nullità, onere della prova, inutilizzabilità del documento, contestazioni sull'ordine di esibizione, e doglianza sulla misura della condanna per lite temeraria) come infondati o non decisivi. Conseguentemente è stata confermata la statuizione favorevole alla Nautigest (mentre in primo grado il Tribunale aveva già condannato il Sepe al pagamento di provvigione di euro 5.000 e ad euro 5.000 per lite temeraria, conferme confermate in grado d'appello), il ricorso è stato rigettato e sono state disposte le conseguenze processuali relative al contributo unificato.

Norme richiamate

• legge 3 febbraio 1989, n. 39, art. 6

  "Hanno diritto alla provvigione soltanto coloro che sono iscritti nei ruoli"

  La Corte conferma che l'iscrizione è elemento costitutivo del diritto alla provvigione: chi agisce per il compenso deve allegarla e provarla, ma resta un fatto storico soggetto all'art. 115 c.p.c.; se non contestato tempestivamente, è considerato pacifico.

• legge 3 febbraio 1989, n. 39, art. 8

  "Chiunque esercita l’attività di mediazione senza essere iscritto nel ruolo [...] è tenuto alla restituzione alle parti contraenti delle provvigioni percepite"

  La norma sancisce la sanzione in caso di esercizio senza iscrizione; la Corte la usa per affermare l'importanza della regolare iscrizione, ma ritiene che la relativa circostanza sia fatto storico da contestare tempestivamente.

• d.m. 21 dicembre 1990, n. 452, art. 11

  Richiama che, nel caso di società che svolgono mediazione, i requisiti per l'iscrizione devono essere posseduti dal legale rappresentante o dal preposto; la Corte ricorda che l'obbligo può gravare anche su persone fisiche che agiscano esteriormente per la società.

• d.lgs. 26 marzo 2010, n. 59, art. 73

  La Corte osserva che il d.lgs. non ha abrogato la legge 39/1989 e che i richiami al ruolo vanno letti alla luce delle modifiche (ad es. riferimento al registro delle imprese/REA); non altera il principio sull'obbligo di prova dell'iscrizione.

• codice di procedura civile, art. 167

  Norma che impone al convenuto di prendere posizione in modo chiaro e specifico sui fatti allegati dall'attore; la Corte la interpreta insieme all'art. 115 c.p.c. per richiedere tempestività e specificità della contestazione della qualità professionale del mediatore.

• codice di procedura civile, art. 115

  La Corte applica il principio della non contestazione ai fatti storici allegati (qui: l'iscrizione del mediatore): fatti non contestati specificamente e tempestivamente si considerano pacifici ed esonerano il giudice da verifica probatoria.

• codice civile, art. 1460

  Richiamato nei motivi di doglianza sull'inadempimento: la Corte ricorda l'allocazione dell'onere probatorio (chi eccepisce l'inadempimento deve fornire elementi specifici; chi agisce formula l'allegazione) e giudica le deduzioni del ricorrente insufficienti.

• codice civile, art. 1421

  Norma sulla nullità rilevabile d'ufficio. La Corte sottolinea che, pur trattandosi di nullità rilevabile, la mancata tempestiva contestazione di un fatto qualificante può escluderne l'effetto nel processo in cui non sia stato tempestivamente dedotto.

• codice di procedura civile, art. 345

  Richiamato nel dibattito giurisprudenziale sul divieto di ius novorum in appello; la Corte distingue eccezioni in senso stretto da eccezioni rilevabili d'ufficio, ma ribadisce l'applicabilità dell'art. 167/115 per fatti storici non contestati.

• codice di procedura civile, artt. 118 e 119

  Norme sull'ordine di esibizione e relative condizioni; la Corte ricorda il carattere residuale di tale strumento e che il mancato uso non integra, di per sé, motivo di cassazione.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13

  Norma richiamata per l'eventuale versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, indicato dalla Corte in caso di necessità.

Massime di principio

• L'iscrizione del mediatore nel registro previsto dalla legge n. 39/1989 è un fatto storico qualificante: chi agisce per la provvigione deve allegarla e (se possibile) provarla; se il convenuto non la contesta specificamente e tempestivamente, essa si considera pacifica e il giudice è esonerato da ulteriori verifiche.
• La contestazione della qualità professionale del mediatore deve essere puntuale e tempestiva (meglio in comparsa di costituzione o in fase istruttoria): eccezioni sollevate per la prima volta nella comparsa conclusionale sono generalmente inammissibili per tardività e possono essere considerate precluse.
• Quando la mediazione è svolta in forma societaria, l'obbligo di iscrizione grava sulla società e sui soggetti che esteriormente svolgono attività di mediazione (legale rappresentante, preposti o ausiliari che compiono atti esterni rilevanti): anche tali profili devono essere tempestivamente contestati.
• La nullità del contratto per violazione di una norma imperativa (es. mancata iscrizione) è rilevabile d'ufficio in astratto, ma nel processo concreto può essere neutralizzata dall'applicazione del principio di non contestazione se il fatto storico che qualifica l'attore non è stato contestato per tempo.
• Chi eccepisce l'inadempimento (art. 1460 c.c.) deve allegare elementi concreti e specifici; una generica contestazione non è sufficiente a liberare l'eccepiente dall'onere di fornire prova o almeno elementi significativi della propria difesa.
• I documenti disconosciuti richiedono, per avere efficacia probatoria, la procedura di verificazione giudiziale o la querela di falso ove pertinente; la mera eccezione di disconoscimento non neutralizza automaticamente il valore probatorio se l'attività di intermediazione risulta comunque provata da altri elementi.
• L'ordine di esibizione è rimesso al potere discrezionale del giudice e non può sostituire l'onere probatorio della parte che lo invoca; il mancato utilizzo di questo strumento difficilmente costituisce motivo di cassazione.
• Resistere in giudizio con pretese manifestamente infondate può comportare la condanna per lite temeraria ex art. 96 c.p.c.; pertanto, valutare cautelativamente la fondatezza delle proprie pretese/difese prima di proseguire nei gradi successivi.