Cassazione Penale, Ordinanza n. 24633/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma del 6 novembre 2024. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che il ricorso articolava due censure: la prima contestava l'insussistenza dell'elemento psicologico del reato, deducendo l'assenza del dolo; la seconda censurava il trattamento sanzionatorio, lamentando la mancata esclusione della recidiva. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, osservando che la decisione impugnata era sorretta da motivazione lineare, coerente, non illogica e da adeguata disamina degli elementi processuali e delle deduzioni difensive.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

  L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che si limiti a contrapporre una diversa lettura dell'elemento soggettivo del reato a una motivazione di merito già congrua, coerente e logicamente esauriente.
• La censura sulla mancata esclusione della recidiva non è deducibile in cassazione quando la sentenza impugnata abbia affrontato specificamente il punto con motivazione sufficiente e non manifestamente illogica.
• Il giudizio di cassazione non consente una nuova valutazione del merito quando la sentenza impugnata abbia dato conto in modo adeguato delle risultanze processuali e delle deduzioni difensive.
• La manifesta infondatezza dei motivi comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso e l'applicazione delle conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato