Cassazione Civile, Sentenza n. 8904/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto da Monticone contestando la sentenza di appello che aveva dichiarato la simulazione assoluta della compravendita del 22/02/2010 e aveva ritenuto gli immobili rientranti nel patrimonio del socio Cucco Mario. Le censure principali riguardavano: violazione del principio di autonomia patrimoniale della società e delle norme che tutelano il patrimonio sociale rispetto ai creditori particolari del socio (art. 1415, 2305 e correlati); omesso/erroneo esame delle prove decisive (possesso e pagamento del prezzo); illegittima attribuzione dell'immobile al socio senza la preventiva fase di liquidazione dopo lo scioglimento della società; e profili processuali relativi alla valutazione di documenti prodotti in appello e all'onere della prova (richiami agli artt. 360 c.p.c., 345 c.p.c., 2697 c.c. e norme probatorie).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale con riferimento ai motivi ritenuti fondati (indicati come 2.1.1 e 2.2.3 nella motivazione), dichiarando assorbiti gli altri motivi del ricorso principale e il ricorso incidentale condizionato. La Corte ha censurato la decisione della Corte di appello per aver ammesso che i creditori particolari del socio potessero far valere la simulazione su atti della società e per aver attribuito il bene sociale al socio senza previa liquidazione. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è rinviata alla Corte di appello di Torino, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1414 c.c. (simulazione)

  La Corte richiama la disciplina della simulazione come criterio per valutare la realtà della volontà delle parti; la censura ha riguardato l'errata estensione dell'azione di simulazione da parte di terzi creditori del socio.

• art. 1415 c.c.

  Rilevata la violazione del principio secondo cui l'azione di simulazione non può essere estesa impropriamente ai terzi creditori del socio quando riguarda atti propri dell'autonomia patrimoniale sociale.

• art. 2305 c.c.

  Richiamata in relazione al divieto per il creditore particolare del socio di interferire sul patrimonio sociale; la Corte di cassazione ha ritenuto che la Corte d'appello abbia violato questo principio valorizzando impropriamente le pretese dei creditori del socio nei confronti di beni sociali.

• art. 2280 c.c.

  La Corte ha osservato che lo scioglimento della società, senza la fase di liquidazione e l'estinzione della compagine sociale, non comporta l'automatica imputazione dei beni sociali al patrimonio del socio; occorre la liquidazione prima dell'attribuzione.

• art. 2323 c.c.

  Norma richiamata in relazione allo scioglimento per mancata ricostituzione della pluralità dei soci; la Corte ha precisato che tale scioglimento non equivale all'estinzione automatica della società.

• art. 360 c.p.c. (comma 1, nn. 3 e 5)

  Fondamento processuale dei motivi di ricorso per cassazione utilizzati: vizio di violazione di norme di diritto e omesso esame di fatti e prove decisivi.

• art. 345 c.p.c.

  Rilevata questione relativa alla decisione di appello fondata su documenti nuovi prodotti in secondo grado; la Corte di legittimità ha censurato la valutazione svolta dall'appello in relazione agli effetti di tale produzione documentale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamata in tema di onere della prova; la controversia evidenziava dispute sull'onere di provare il pagamento del prezzo e la rilevanza del possesso come elemento probatorio.

Massime di principio

• I creditori particolari del socio non possono invocare unilateralmente la simulazione di atti posti in essere dalla società per agire direttamente sul patrimonio sociale; l'autonomia patrimoniale della società richiede prima la liquidazione per trasferire beni ai soci.
• Lo scioglimento della società per mancata ricostituzione della pluralità dei soci non determina l'estinzione automatica della società né l'immediata imputazione dei beni al socio; è necessaria la procedura di liquidazione e la soddisfazione dei creditori sociali prima di attribuire quote o beni ai soci.
• Nelle controversie sulla simulazione, il giudice deve valutare gli indizi in modo globale e coerente; elementi come possesso e prova del pagamento del prezzo sono rilevanti ma vanno considerati complessivamente insieme ad altri indici probatori.
• La produzione di documenti nuovi in appello può incidere sull'istruttoria, ma il loro utilizzo e la decisione su domande nuove devono rispettare i limiti processuali per evitare decisioni fondate su elementi impropri o non previamente contestati.
• In situazioni analoghe, chi agisce per far valere diritti su beni ricollegabili a una società deve considerare la posizione giuridica del bene (sociale o personale) e, in caso di scioglimento, il principio che i creditori particolari non possono bypassare la procedura di liquidazione per soddisfarsi su beni sociali.