Cassazione Civile, Sentenza n. 16253/2024 del 11/06/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento IVA relativo all'anno 2005 per la cessione, senza pagamento dell'IVA, di campioni gratuiti e di espositori. La CTR aveva accolto l'appello dell'Agenzia ritenendo che: i campioni ceduti avessero valore complessivo rilevante (circa €800.000), la dicitura "campione gratuito" fosse apposta solo sulle scatole e non su ogni singola piastrella, e che la stampigliatura non fosse indelebile come richiesto da una risoluzione ministeriale, con la conseguente possibilità di commercializzazione e evasione IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo e il nono motivo di ricorso di Virgilio e ha rigettato o assorbito gli altri motivi secondo quanto specificato nella sentenza. In particolare: (i) ha ritenuto fondata la censura secondo cui la normativa (direttiva UE e art. 2, co. 3, lett. d) DPR 633/1972) richiede che i campioni siano "contrassegnati" ma non impone modalità specifiche di contrassegno; ha richiamato la precedente Cass. n. 27795/2018 secondo cui l'etichettatura è idonea e non è necessario un marchio indelebile su ogni singolo prodotto; di conseguenza la decisione della CTR che ha escluso l'esenzione per mancata marcatura indelebile sulle singole piastrelle è stata cassata. (ii) Ha inoltre ritenuto fondata la censura sulla mancata motivazione riguardo all'assoggettamento ad IVA degli espositori (pronuncia tacita e immotivata), cassando anche sotto tale profilo. La sentenza impugnata è cassata in relazione ai motivi accolti e il processo è rinviato alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia Romagna, in diversa composizione, per un nuovo esame; la Corte ha disposto le spese del presente giudizio.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 2, comma 3, lett. d)

  le cessioni di campioni gratuiti di modico valore appositamente contrassegnati

  La norma esime i campioni gratuiti di modico valore se "appositamente contrassegnati", ma non specifica le modalità del contrassegno; la Corte interpreta quindi il requisito come di contenuto informativo (contrassegno/etichettatura) e non come obbligo di marcatura indelebile su ogni singolo pezzo.

• Direttiva 77/388/CEE (sesta direttiva), art. 5, § 6

  È assimilato a una cessione a titolo oneroso il prelievo di un bene ... Tuttavia, i prelievi eseguiti ad uso dell'impresa per effettuare regali di scarso valore e campioni non sono considerati come cessioni a titolo oneroso.

  La direttiva distingue i campioni/regali di scarso valore dalle cessioni onerose; non impone modalità di marcatura dettagliate, lasciando margine agli Stati membri ma senza autorizzare requisiti non previsti dal testo normativo.

• Direttiva 2006/112/CE (direttiva IVA), art. 16

  (...) non sono assimilati ad una cessione di beni effettuata a titolo oneroso i prelievi ad uso dell'impresa per regali di scarso valore e campioni.

  Conferma il principio della sesta direttiva: i campioni di modico valore non sono cessioni onerose; la disciplina comunitaria non impone modalità specifiche di contrassegno che vadano oltre l'indicazione che il bene sia effettivamente un campione/regalo.

• Risoluzione ministeriale n. 503097 del 19/11/1973

  Documento di prassi che richiede, secondo l'Amministrazione, modalità di marcatura (indelebilità) e documentazione; la Corte osserva che la prassi non può imporre requisiti non previsti dalla legge o dalla direttiva e non è vincolante se contrasta con l'interpretazione normativa accolta dalla giurisprudenza.

• Cassazione, sent. n. 27795/2018

  Precedente della stessa Corte che ha affermato che il contrassegno per i campioni può consistere in etichettatura sulla confezione e non richiede necessariamente lacerazione, perforazione o marcatura indelebile del singolo prodotto; tale orientamento è stato richiamato e seguito nella decisione.

Massime di principio

• La normativa IVA (nazionale e comunitaria) richiede che i campioni gratuiti di modico valore siano "contrassegnati", ma non prescrive modalità tecniche precise: l'etichettatura può essere sufficiente per qualificare il bene come campione esente.
• La prassi amministrativa (es. risoluzioni ministeriali) non può imporre di fatto requisiti aggiuntivi non previsti dalla norma; le disposizioni di prassi devono essere interpretate alla luce del testo normativo e della giurisprudenza.
• Per ridurre il rischio di contestazioni è opportuno che il cedente provi la natura promozionale dei campioni (documentazione, trasporto, finalità promozionali) e la corretta indicazione del loro status, anche tramite etichettatura visibile.
• Il valore complessivo delle cessioni può costituire un indizio di abuso, ma non è di per sé decisivo: la qualificazione dipende dalla finalità promozionale, dal carattere 'di modico valore' e dalla presenza del contrassegno/documentazione.
• In caso di contestazione, i giudici devono motivare specificamente le loro decisioni su ciascun profilo contestato (es. espositori), pena la cassazione per omessa o insufficiente motivazione.
• Se possibile, per maggiore prudenza, utilizzare modalità di contrassegno difficilmente removibili e conservare documentazione che attesti la destinazione promozionale e la non-commercializzazione dei campioni.