Cassazione Penale, Sentenza n. 45727/2022 del 01/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorso contestava il mancato riconoscimento dell'esimente dello stato di necessità. La difesa sostiene che Margherito, pressato da minacce di morte da parte di suoi creditori e gravato da un significativo debito, avrebbe sequestrato due persone e portato in luogo pubblico una pistola a matricola abrasa per ottenere denaro necessario a estinguere i debiti. Si richiamano messaggi e manifesti funebri come prova delle minacce subite.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto la censura manifestamente infondata: i fatti dimostrano il sequestro di persona a scopo di estorsione (art. 630 c.p.) e il porto di arma clandestina. Quanto allo stato di necessità (art. 54 c.p.), la Corte ha osservato il difetto di allegazione e prova su elementi essenziali (entità del debito e provenienza/attualità/serietà delle minacce). Inoltre ha concluso che il pericolo era in gran parte volontariamente creato o evitabile (rivolgersi a interlocutori non criminali o denunciare le minacce), per cui non sono integrati i presupposti della scriminante. Il ricorrente è quindi condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 54 cod. pen.

  Lo stato di necessità richiede un pericolo attuale o concretamente prossimo, non volontariamente causato e non altrimenti evitabile; la minaccia può integrare la scriminante solo se sussiste un contesto di serietà e imprevedibilità e non quando il pericolo sia il risultato di scelte volontarie dell'agente (es. rivolgersi a finanziatori illeciti) o fosse altrimenti evitabile denunciando o cercando alternative.

• art. 630 cod. pen.

  Norma che punisce il sequestro di persona a scopo di estorsione; la condotta contestata (sequestro per ottenere denaro come prezzo della liberazione) integra il reato previsto.

• artt. relativi al porto d'arma clandestina (legge n. 110/1975 e codice penale)

  artt. 61 n. 2 cod. pen., 23, comma 1, n. 2 e comma 4, L. n. 110/75

  La detenzione e il porto in luogo pubblico di una pistola con matricola abrasa configurano il reato di porto d'arma da fuoco clandestina; condotta utilizzata nell'ambito del sequestro aggravano il quadro probatorio a carico dell'imputato.

• Giurisprudenza richiamata

  Sez. 1, n. 12619 del 24/01/2019, Rv. 276173; Sez. 3, n. 15654 del 02/02/2022, Rv. 283168

  Precedenti giurisprudenziali chiariscono che per applicare l'art. 54 è necessario dettagliare e provare entità del pericolo e che la minaccia può costituire pericolo anche non immediato se il contesto è credibile; rimarcano però il principio che il pericolo non sia stato volontariamente determinato dall'agente e che non esistano alternative percorribili.

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento dello stato di necessità è necessario allegare e provare elementi specifici: natura, entità e attualità del pericolo, origine delle minacce e l'impossibilità effettiva e documentata di ricorrere a mezzi leciti alternativi.
• La minaccia da parte di terzi può integrare lo stato di necessità solo se il pericolo è concreto, serio e non frutto di scelte volontarie dell'agente; rivolgersi a interlocutori illeciti o creare volontariamente la situazione di pericolo esclude la scriminante.
• La valutazione è molto stringente quando l'atto compiuto è un reato grave (sequestro di persona, uso di arma clandestina): il giudice richiede prova convincente che non esistessero alternative lecite e che il ricorso alla violenza fosse l'unica via per evitare un pericolo incombente.
• La semplice esistenza di messaggi minacciosi o di manifesti non è automatica prova sufficiente: deve emergere la gravità e l'immediatezza della minaccia e la documentazione di tentativi (o impossibilità) di denunciare o cercare soluzioni alternative.
• In casi analoghi la difesa dovrebbe documentare preliminarmente l'entità del debito, l'identità e la condotta dei presunti estorsori/creditori, le modalità con cui il pericolo si è manifestato e i tentativi concreti di evitare la situazione attraverso strumenti legittimi.