Cassazione Civile, Sentenza n. 35467/2022 del 02/12/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza di appello che aveva confermato la pronuncia di primo grado. Contestavano in particolare: omissione di decisione su alcuni motivi di appello; mancata tutela del diritto a installare videocitofono e telecomando sul cancello realizzato da Isolana S.r.l.; errata valutazione delle risultanze per quanto riguardo la conformità del cancello alla scrittura privata del 19.12.1986; mancata considerazione della natura di illecito permanente dell'opera (muretto) e della relativa decorrenza della prescrizione/usucapione; errori nella liquidazione delle spese di lite.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i primi sei motivi e rigettato gli ultimi due, respingendo il ricorso. Ha ritenuto che la Corte d'appello abbia fornito una interpretazione non irragionevole della scrittura privata del 1986 (secondo cui ogni modifica del cancello deve avvenire consensualmente), che la questione della natura permanente dell'illecito fosse stata correttamente valutata (dies a quo dell'usucapione coincide con il momento in cui l'opera è venuta a esistenza con elementi essenziali e intellegibili), e che la qualificazione giuridica della deduzione non incidesse sulla decisione. Ha inoltre confermato la discrezionalità del giudice di merito nella compensazione delle spese, rigettando le doglianze su questo punto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di lite di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione all'obbligo del giudice di pronunciare su tutte le questioni e alla completezza del provvedimento; la Corte ha ritenuto che le censure non dimostravano omissione decisoria rilevante

• art. 360 c.p.c. (comma 1, nn. 3 e 4 e n.5)

  Norme di riferimento per i motivi di cassazione (vizi di motivazione, violazione di legge, omissione di esame). La Corte ha valutato i motivi alla luce di questi parametri e li ha dichiarati inammissibili o infondati

• art. 132 c.p.c.

  Riferito alla decisione sulla base degli atti; richiamato dai ricorrenti ma non ritenuto violato dalla Corte d'appello

• art. 1031 c.c.

  Norma sulle servitù; invocata per sostenere il diritto dei ricorrenti a particolari modalità di esercizio della servitù (es. videocitofono/telecomando). La Corte ha ritenuto prevalente la disciplina pattizia contenuta nella scrittura privata

• art. 1064 c.c.

  Riferito alla manutenzione e uso della servitù; valutato insieme alle risultanze contrattuali e di fatto

• art. 1067 c.c.

  Rilevante per limiti e modalità dell'esercizio della servitù; la Corte ha considerato che eventuali innovazioni richiedono consenso se la servitù è regolata consensualmente

• artt. 2935 e 2947 c.c.

  Collegati alla prescrizione/usucapione; la Corte ha applicato il principio secondo cui il dies a quo per l'usucapione di una servitù derivante da opera si determina quando l'opera è venuta ad esistenza con elementi essenziali intellegibili

• art. 345 c.p.c.

  Riferito alla qualificazione delle eccezioni e delle difese; la Corte ha ritenuto inammissibile il rilievo dei ricorrenti sulla qualificazione giuridica poiché non rilevante per la decisione

• art. 92 c.p.c.

  Norma sulle spese di lite; la Corte ha confermato la discrezionalità del giudice di merito nella compensazione delle spese in caso di soccombenza reciproca

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 115/2002

  Richiamata in relazione all'eventuale obbligo di versamento di un ulteriore importo del contributo unificato in caso di determinati esiti processuali

• art. 1362 c.c. (richiamato in giurisprudenza)

  Principi di interpretazione contrattuale citati nella giurisprudenza; la Corte ricorda che in sede di cassazione non è sufficiente proporre una mera interpretazione alternativa del contratto senza indicare violazioni di canoni di interpretazione applicabili

Massime di principio

• Se una servitù e le modalità di esercizio sono disciplinate da scrittura privata tra tutti i titolari dei fondi, ogni modifica significativa (es. ammodernamento del cancello) richiede il consenso dei titolari, salvo diversa pattuizione
• In materia di usucapione di diritti reali derivanti da opere materiali, il dies a quo decorre dal momento in cui l'opera è venuta ad esistenza con elementi strutturali essenziali e percepibili, non dal mero inizio dei lavori
• In sede di cassazione non è sufficiente proporre una diversa interpretazione fattuale o contrattuale: il ricorrente deve indicare i canoni di diritto violati e come il giudice del merito se ne sia discostato
• La qualificazione giuridica di una deduzione (eccezione vs. difesa) non è decisiva se il giudice di merito ha comunque esaminato il merito; la questione può essere inammissibile per difetto di interesse
• La valutazione sull'opportunità di compensare le spese processuali è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito; la Corte di legittimità sindaca solo la violazione del principio per cui non si possono imporre spese all'unica parte totalmente vittoriosa