Sentenza del 24/02/2022 n. 6073 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento relativi al periodo di imposta 2003: l'Ufficio aveva disconosciuto detrazioni IVA e deducibilità di costi per fatture emesse da una terza società qualificata come "cartiera" (Metalberio SAS), recuperando il maggior reddito della società e imputando il reddito per trasparenza ai soci (IRPEF), con sanzioni. I ricorrenti contestavano in particolare la mancata integrazione del contraddittorio con la società trasformata in SRL, l'eccessiva utilizzazione degli atti del procedimento penale a carico di terzi, l'omessa comunicazione degli atti intermedi (diritto di difesa) e la mancata valutazione della documentazione probatoria prodotta sulla effettività delle operazioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha riunito i due ricorsi connessi e ha accolto il motivo preliminare (relativo alla violazione del litisconsorzio necessario e alla mancata trattazione unitaria tra società e soci). Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla CTP di Milano per l'integrazione del contraddittorio nei confronti della società e di entrambi i soci e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• D.P.R. 31 dicembre 1992, n. 546

  Disciplina l'integrazione del contraddittorio nel processo tributario; la Corte è intervenuta ritenendo necessario che il contraddittorio comprenda tutti i litisconsorti necessari quando l'accertamento è unitario.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  Principio di trasparenza delle società di persone: il reddito della società è imputato per trasparenza ai soci; questo comporta che l'accertamento che incide sull'unità reddituale possa richiedere il contraddittorio con tutti i soggetti coinvolti.

• Codice di procedura civile

  art. 102, art. 115, art. 274, art. 360 c.p.c. comma 1, nn. 3,4,5

  Art. 102 e 115 riguardano l'onere di integrazione e le valutazioni istruttorie; art. 274 disciplina la riunione di cause connesse; art. 360 individua i motivi di cassazione (vizi di motivazione, violazione di legge, error in procedendo) invocati per censurare le decisioni di merito.

• L. 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Riconosce il diritto del contribuente a essere informato sugli atti e sulle prove che fondano l'accertamento; i ricorrenti lamentavano la mancata conoscenza degli atti intermedi del procedimento che hanno originato il PVC.

Massime di principio

• Quando l'accertamento fiscale è fondato su un unico avviso che incide sia sulla società di persone sia sui soci (imputazione per trasparenza), il contraddittorio deve essere integrato con la partecipazione della società e di tutti i soci coinvolti; la mancata unitaria trattazione può determinare la nullità/annullabilità della decisione e la rimessione al primo giudice.
• La semplice definitivezza di un avviso notificato alla società non è automaticamente opponibile ai singoli soci: occorre verificare la correttezza del contraddittorio e la partecipazione effettiva di tutti i litisconsorti necessari.
• Gli atti del procedimento penale non sono automaticamente vincolanti nel processo tributario; tuttavia la documentazione penale può costituire elemento probatorio, purché vengano rispettati i diritti di difesa e venga consentito alle parti di prendere conoscenza e contestare gli atti.
• Se più procedimenti connessi sono decisi separatamente e le decisioni sono contrastanti o manca trattazione unitaria, la Corte di Cassazione può disporre la riunione e il rinvio al primo giudice per garantire il completo contraddittorio e l'economia processuale.
• In giudizio tributario è essenziale produrre prove documentali idonee e, se possibile, tracciabili (pagamenti con strumenti non tracciabili possono indebolire la prova dell'effettività dell'operazione).