Sentenza del 09/10/2015 n. 20271 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della C.T.R. del Friuli Venezia Giulia che aveva ritenuto legittimo l’avviso di accertamento relativo al 1996, con maggiori Irpef, CSSN, CSE, IVA e sanzioni. Il principale motivo riguardava la nullità della sentenza per motivazione apparente e omessa pronuncia: la C.T.R. si era limitata ad affermare genericamente che le doglianze sull’accertamento basato sui parametri erano prive di pregio e che l’Ufficio aveva fornito spiegazioni esaurienti, senza illustrare concretamente il percorso logico e giuridico seguito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto la censura relativa alla motivazione apparente, ritenendo che le argomentazioni della C.T.R. fossero troppo generiche per consentire di verificare l’iter logico della decisione. Gli altri profili del primo motivo e tutti gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla C.T.R. del Friuli Venezia Giulia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Richiamato con riferimento alla censura di omessa pronuncia sulle questioni sottoposte al giudice.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Impone che la sentenza contenga una motivazione effettiva. Una motivazione solo apparente, generica o inidonea a far comprendere le ragioni della decisione determina la nullità della sentenza.

• Art. 156 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla nullità processuale derivante dai vizi della sentenza.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza o del procedimento, compreso il vizio di motivazione apparente quando raggiunge la soglia della nullità.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Applicabile ratione temporis, richiedeva la formulazione di un quesito di diritto per determinati motivi di ricorso. La Corte ne privilegia un’interpretazione funzionale e non eccessivamente formalistica.

• Art. 111 Cost.

  Riconosce il principio dell’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali. Una motivazione meramente apparente non soddisfa tale obbligo.

• Norme sull’accertamento basato sui parametri

  La Corte non ha esaminato nel merito la legittimità dell’accertamento parametrico, poiché la sentenza della C.T.R. è stata cassata per motivazione apparente e la questione è rimasta assorbita.

Massime di principio

• Una sentenza non è adeguatamente motivata quando si limita ad affermazioni generiche o apodittiche, senza indicare gli elementi valutati e il ragionamento che conduce alla decisione.
• Il giudice deve confrontarsi concretamente con le principali contestazioni delle parti; non è sufficiente dichiararle infondate senza spiegare perché.
• Il vizio di motivazione apparente può comportare la nullità della sentenza e la cassazione con rinvio, anche se la decisione sostanziale potrebbe astrattamente essere corretta.
• In caso di accertamento tributario fondato su parametri o presunzioni, il giudice deve spiegare in modo verificabile il metodo applicato, gli elementi utilizzati e la loro pertinenza rispetto alla specifica attività del contribuente.
• La Corte di cassazione, di regola, verifica se dal testo della sentenza sia possibile ricostruire il percorso logico-giuridico seguito; non sostituisce automaticamente la propria valutazione a quella del giudice di merito.
• La cassazione per motivazione apparente non comporta necessariamente la vittoria definitiva sul tributo: normalmente determina un nuovo esame della controversia da parte del giudice di rinvio.