Sentenza del 09/07/2025 n. 18771 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’avviso di accertamento notificato il 23 maggio 2017 alla I. Srl per l’anno d’imposta 2014, con recupero di IRES e IVA, derivante dagli esiti di una verifica sulla Nuova Santa Rosa Srl e dalla segnalazione di operazioni non fatturate. La contribuente ha proposto dieci motivi di ricorso per cassazione, denunciando, tra l’altro, carenze di motivazione e vizi di sottoscrizione dell’avviso, illegittimità dell’accertamento induttivo, mancata deduzione dei costi, violazioni delle regole sulla prova e omessa pronuncia o motivazione apparente della sentenza d’appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile l’intero ricorso. Ha rilevato che i motivi, in gran parte, censuravano direttamente l’avviso anziché confrontarsi con la sentenza impugnata; inoltre erano generici o astratti e non indicavano adeguatamente dove fossero reperibili gli atti rilevanti, né ne riportavano il contenuto essenziale. In particolare, il primo, il terzo e il quinto motivo non si confrontavano con la decisione d’appello; il secondo non era formulato come corretta censura di omessa pronuncia; il quarto, il sesto, il settimo, l’ottavo, il nono e il decimo risultavano, per le ragioni indicate dalla Corte, privi di specificità o apodittici. Le doglianze generiche contrassegnate come “A” e “B” nel ricorso non sono state esaminate. La Corte ha precisato che la cancellazione dall’albo del difensore dopo il deposito del ricorso non interrompe il giudizio e ha considerato regolarmente costituito il contraddittorio, essendo stato informato il legale rappresentante della società dell’udienza. Ha condannato la I. Srl a pagare all’Agenzia delle Entrate 530 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito, e ha dato atto dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, se dovuto. La sentenza d’appello che aveva confermato il rigetto del ricorso introduttivo resta quindi ferma.

Norme richiamate

• Art. 13, commi 1-bis e 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Ai sensi dell' art. 13 , comma 1 quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 , si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

  Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, se dovuto.

Massime di principio

• In Cassazione non basta riproporre le contestazioni rivolte all’atto amministrativo: il motivo deve individuare e censurare in modo specifico la sentenza impugnata, spiegando quale errore del giudice si denuncia.
• Quando si deduce che una questione non è stata esaminata, occorre formulare una censura processuale coerente con l’omessa pronuncia e indicare che la questione era stata ritualmente proposta nei precedenti gradi.
• I motivi devono essere specifici e riferiti al caso concreto: l’esposizione astratta di principi o la generica contestazione della prova non consente alla Corte di verificare la censura.
• Se la censura dipende dal contenuto di un atto del giudizio di merito, il ricorrente deve indicarlo e localizzarlo nel fascicolo e riportarne la parte essenziale, così da rendere verificabile il motivo.
• La cancellazione dall’albo del difensore intervenuta dopo il deposito del ricorso per cassazione non determina, di per sé, l’interruzione del giudizio; resta rilevante che la parte sia informata della fissazione dell’udienza secondo quanto accertato nel caso.