Sentenza n. 3754/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la comunicazione AGEA del 7 ottobre 2022, notificata l’11 ottobre 2022, relativa al ricalcolo del prelievo supplementare imputato per il periodo 2001/2002. Ha dedotto, tra l’altro, violazione degli artt. 1, 3 e 21-bis della legge n. 241/1990, dei principi di legalità, buon andamento e irretroattività dell’atto amministrativo, violazione ed elusione del giudicato, nullità ai sensi dell’art. 21-septies della legge n. 241/1990, violazione del principio di effettività della tutela giurisdizionale, difetto di istruttoria, carenza di motivazione, travisamento dei presupposti, illogicità, erroneità, contraddittorietà e ingiustizia manifesta. Ha inoltre contestato la prescrizione del preteso credito e degli interessi, ai sensi dell’art. 3 del regolamento CEE n. 2988/1995 e degli artt. 2935, 2946 e 2948 c.c.; la violazione dell’art. 1282 c.c.; la violazione degli artt. 2 e 8 del regolamento CEE n. 3950/1992 e dei principi elaborati dalla Corte di giustizia dell’Unione europea; la violazione e l’elusione di giudicati penali e comunitari; nonché la violazione dell’art. 8-ter della legge n. 33/2009 e dei principi di trasparenza. Nel corso del giudizio il ricorrente ha chiesto dichiararsi l’improcedibilità del ricorso, evidenziando la sopravvenuta inefficacia ex lege dell’atto impugnato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito i motivi dedotti. Ha ritenuto decisiva la sopravvenienza normativa costituita dall’art. 10-bis, comma 4, del d.l. n. 69/2023, convertito dalla legge n. 103/2023, secondo cui tutte le comunicazioni di ricalcolo AGEA già notificate prima dell’entrata in vigore della legge di conversione sono prive di effetto e sono sostituite da quelle effettuate secondo le nuove disposizioni. Poiché la comunicazione impugnata era stata notificata l’11 ottobre 2022, essa è divenuta inefficace ex lege; l’Amministrazione deve procedere a una nuova rideterminazione del prelievo sulla base della disciplina sopravvenuta. Ne consegue il venir meno dell’interesse alla decisione di annullamento dell’atto originariamente impugnato. Nulla è stato disposto sulle spese, stante la mancata costituzione di AGEA.

Norme richiamate

• art. 10-bis, comma 4, d.l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla legge 10 agosto 2023, n. 103

  Tutte le comunicazioni di ricalcolo già notificate dall'AGEA prima della data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto sono prive di effetto e sono sostituite da quelle effettuate ai sensi dei commi precedenti

  La disposizione rende prive di effetto ex lege le comunicazioni di ricalcolo AGEA già notificate prima dell’entrata in vigore della legge di conversione e impone una nuova rideterminazione del prelievo secondo la disciplina sopravvenuta.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse; la norma è stata applicata perché l’atto impugnato è divenuto inefficace ex lege.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

• Quando una disposizione sopravvenuta stabilisce che determinati provvedimenti amministrativi già notificati sono privi di effetto e devono essere sostituiti da nuovi atti adottati secondo la disciplina sopravvenuta, il giudizio di annullamento avverso il provvedimento originario diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• L’inefficacia ex lege del provvedimento impugnato non comporta una decisione sui vizi originariamente dedotti, ma determina il venir meno dell’interesse alla pronuncia di annullamento, ferma restando la necessità per l’amministrazione di procedere alla nuova determinazione prevista dalla legge.

Come è indicizzato