Salta al contenuto
ordinanza_penale

Cassazione Penale, Ordinanza n. 14284/2025 del 11/04/2025

Giurisprudenza penale

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo che i motivi fossero, in sostanza, una riproposizione di doglianze già affrontate e respinte in appello, senza offrire profili idonei a una diversa valutazione di legittimità. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Esito

INAMMISSIBILITA

Favorevole al resistente (pubblico ministero)

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorrente ha dedotto: (1) violazione di legge in ordine all'affermazione di responsabilità, sostenendo che la violenza o minaccia non sarebbe stata posta in essere durante il compimento di un atto d'ufficio, ma semmai prima; (2) insussistenza dell'elemento soggettivo del reato; (3) violazione di legge per avere la Corte di appello ritenuto configurabile un concorso formale di reati. La Corte di cassazione ha rilevato che tutti i motivi riproducevano censure già esaminate e disattese dal giudice di merito con argomenti giuridici corretti, e che il terzo motivo era comunque manifestamente infondato.

Norme richiamate

  • art. 337 c.p.

    Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; la Corte non entra nel merito della sua applicazione, limitandosi a rilevare l'inammissibilità delle censure.

  • Cassa delle ammende

    Somma dovuta dal ricorrente a titolo di sanzione pecuniaria conseguente alla declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

  • Nel giudizio di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riprodurre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
  • La deduzione di violazioni di legge non è sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità quando, nella sostanza, la doglianza mira a una nuova valutazione del fatto o della responsabilità già compiuta in appello.
  • Il motivo che prospetta una diversa ricostruzione del momento consumativo della violenza o minaccia rispetto all'atto d'ufficio, se già vagliato con argomenti logici e giuridici dal giudice di merito, non integra di per sé un vizio deducibile in cassazione.
  • La manifestata infondatezza di una censura, soprattutto se sovrapponibile a contestazioni già respinte in modo congruo dal giudice di appello, conduce alla declaratoria di inammissibilità del ricorso.
  • Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso seguono la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato

MaterieResistenza e oltraggio a pubblico ufficialeImpugnazioni
RamiReati contro la PAProcesso penale

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.