Cassazione Penale, Sentenza n. 13170/2025 del 04/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato l'ordinanza del Gip del 18.12.2024 relativa al reato di cui all'art. 73 comma 1 e 4 DPR 309/90 per detenzione a fini di spaccio e trasporto di Kg 3,005 di hashish (30 panetti) occultati nell'autovettura da lui condotta. Il difensore ha dedotto: 1) vizio di motivazione e violazione di legge rispetto al pericolo concreto di reiterazione del reato, rilevando il buon comportamento processuale, l'assenza di precedenti specifici e l'occasionalità della condotta (sottolineando che l'azione sarebbe stata finalizzata a reperire denaro per la riparazione dell'auto); 2) carenza di motivazione e violazione di legge con riferimento alla mancata applicazione dell'ipotesi attenuata di cui al comma 5 dell'art. 73 (lamentando l'omessa valutazione del grado di purezza della sostanza e l'eccessiva rilevanza attribuita al dato quantitativo).

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile in ragione della rinuncia all'impugnazione resa dal difensore munito di procura speciale il 17/03/2025, intervenuta dopo la concessione degli arresti domiciliari. La Corte ha richiamato il principio per cui la rinuncia, se effettuata nelle forme di legge, è atto formale, irrevocabile e recettizio che determina l'inammissibilità del ricorso ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d) cod. proc. pen. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 500,00 in favore della Cassa delle ammende. Sono stati dati gli adempimenti alla cancelleria ai sensi dell'art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Norme richiamate

• DPR 309/1990 art. 73 comma 1 e 4

  Norma che configura il reato di detenzione, trasporto e cessione illeciti di sostanze stupefacenti; nel caso è stata ritenuta la sussistenza del reato per il possesso di 3,005 kg di hashish.

• DPR 309/1990 art. 73 comma 5

  Prevede l'ipotesi attenuata per determinate circostanze (es. natura e quantità della sostanza); nel ricorso il difensore ha lamentato la mancata valutazione del grado di purezza e degli elementi utili per valutare l'eventuale applicazione dell'attenuante, ma la Corte non ha esaminato il merito a causa della rinuncia.

• Codice di procedura penale art. 274 lett. c)

  Norma sulle esigenze cautelari (pericolo di reiterazione del reato). Il Tribunale ha ritenuto sussistente tale esigenza in considerazione delle modalità esecutive e della dedizione professionale al crimine.

• Codice di procedura penale art. 591 comma 1 lett. d)

  Prevede l'inammissibilità del ricorso quando la parte abbia rinunciato all'impugnazione; la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso sulla base di tale disposizione in seguito alla rinuncia formale del difensore.

• Disp. att. cod. proc. pen. art. 94 comma 1-ter

  Prevede gli adempimenti della cancelleria in caso di dichiarazione di inammissibilità; la sentenza dispone l'inoltro degli atti per gli adempimenti previsti.

Massime di principio

• La rinuncia all'impugnazione, se resa nelle forme e da soggetto munito di procura speciale, è un atto formale, irrevocabile e recettizio che determina l'inammissibilità del ricorso e impedisce l'esame dei motivi di merito.
• La dichiarazione di inammissibilità per rinuncia comporta automaticamente l'imposizione delle spese processuali e, di regola, una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.
• Quando vi è un arresto in flagranza con occultamento della sostanza e una quantità rilevante (es. oltre qualche chilogrammo), il giudice tende a ritenere sussistente la gravità indiziaria e il concreto pericolo di reiterazione, soprattutto se emergono elementi che indicano modalità professionali o fiducia con i committenti.
• Le doglianze difensive riguardo alla occasionalità della condotta, al buon comportamento processuale o alla necessità economica possono essere rilevanti, ma producono effetti solo se il ricorso è effettivamente proseguito e valutato nel merito; la mancata acquisizione di prove tecniche (es. analisi del grado di purezza) può indebolire la tesi difensiva.
• Per ottenere l'applicazione dell'ipotesi attenuata dell'art. 73 comma 5 è utile che la difesa ponga tempestivamente e documenti elementi tecnici (analisi chimiche, circostanze oggettive) che dimostrino la natura e la scarsa consistenza della sostanza; la sola mera contestazione del dato ponderale non è sufficiente senza prova della qualità/purezza.
• Se il cliente valuta la rinuncia all'impugnazione, occorre verificare che il difensore sia munito di procura speciale e considerare le conseguenze pratiche ed economiche (inammissibilità e condanna alle spese).