Cassazione Penale, Ordinanza n. 10892/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello, deducendo un unico motivo: il difetto di motivazione sul mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 6 c.p. in termini di prevalenza sulle aggravanti ritenute. In sostanza, contestava il giudizio di bilanciamento delle circostanze e la graduazione della pena operati dal giudice di merito.

La decisione

La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che la graduazione della pena, incluse le diminuzioni e gli aumenti per circostanze aggravanti e attenuanti e il relativo giudizio di bilanciamento, rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale apprezzamento non è sindacabile in cassazione se non è frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico ed è sorretto da motivazione sufficiente. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62 n. 6 c.p.

  richiamato come attenuante invocata dal ricorrente, il cui mancato riconoscimento in prevalenza sulle aggravanti è stato ritenuto non censurabile nel caso concreto

• art. 132 c.p.

  norma richiamata come parametro della discrezionalità del giudice nella determinazione della pena

• art. 133 c.p.

  norma richiamata come parametro della discrezionalità del giudice nella determinazione della pena

Massime di principio

• Il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti, così come la graduazione della pena, appartiene alla discrezionalità del giudice di merito.
• In sede di legittimità, la determinazione del trattamento sanzionatorio è censurabile solo se il giudice sia incorso in arbitrio, illogicità manifesta o motivazione del tutto insufficiente.
• Il mancato riconoscimento della prevalenza di una circostanza attenuante non integra di per sé vizio di motivazione, se la decisione risulta sorretta da una motivazione congrua e coerente con i criteri di cui agli artt. 132 e 133 c.p.

Come è indicizzato