Sentenza del 20/10/2020 n. 3123 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio
Finanza locale - Imu - Ici - Immobili concessi in leasing - Risoluzione del contratto - Soggettività passiva del locatore - Mancata riconsegna del bene - Irrilevanza.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeaccoglimento della tesi della società di leasing: ai fini IMU la soggettività passiva si identifica con il locatore (società di leasing) dalla data di risoluzione del contratto, indipendentemente dalla riconsegna materiale del bene. Il criterio rilevante è l'esistenza del vincolo contrattuale che legittima una detenzione qualificata, non la mera detenzione materiale
Esito
Favorevole al ricorrente
Prevale il privato
La controversia
contestatione dell'assoggettamento all'IMU di un immobile oggetto di contratto di leasing dopo la risoluzione del contratto, con particolare riferimento alla soggettività passiva quando la società di leasing non ha ancora recuperato materialmente la disponibilità del bene a causa della mancata riconsegna da parte dell'utilizzatore
Norme richiamate
l'individuazione del soggetto passivo ai fini dell'IMU si basa sulla titolarità di diritti che giustificano la detenzione qualificata del bene (vincolo contrattuale), non sulla detenzione materiale
Cass. n. 29973/2019
giurisprudenza confermativa del principio secondo cui, in caso di risoluzione del leasing, la soggettività passiva grava sulla società di leasing anche se questa non ha ancora riacquistato la disponibilità materiale dell'immobile
Massime di principio
- In caso di risoluzione del contratto di leasing la soggettività passiva IMU si trasferisce al locatore (leasing company) dalla data di efficacia della risoluzione, anche se il bene non è stato materialmente riconsegnato dall'utilizzatore
- Ai fini impositivi conta la titolarità del rapporto contrattuale che legittima la detenzione qualificata, non la mera detenzione materiale o la riconsegna fisica del bene
- Gli enti impositivi devono riferirsi allo stato giuridico del rapporto (efficacia della risoluzione) per determinare il soggetto passivo; eventuali verifiche sulla detenzione materiale sono secondarie
- Il contribuyente/utilizzatore che continui ad occupare il bene senza titolo potrebbe rimanere esposto a responsabilità diverse (es. obblighi civili o richieste di rimborso), ma la soggettività passiva IMU spetta al titolare contrattuale post-risoluzione
- In situazioni analoghe è opportuno documentare la data e l'efficacia della risoluzione contrattuale e comunicarla tempestivamente agli uffici comunali competenti per evitare accertamenti o per richiedere rettifiche/rimborsi
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza tributaria, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza tributaria
- Sentenza · 20 ott 2020Sentenza del 20/10/2020 n. 66 - Comm. Trib. II grado di Trento
- Sentenza · 20 ott 2020Sentenza del 20/10/2020 n. 94 - Comm. Trib. Prov. Cuneo
- Sentenza · 20 ott 2020Sentenza del 20/10/2020 n. 95 - Comm. Trib. Prov. Cuneo
- Sentenza · 20 ott 2020Sentenza del 20/10/2020 n. 97 - Comm. Trib. Prov. Cuneo
- Sentenza · 20 ott 2020Sentenza del 20/10/2020 n. 104 - Comm. Trib. Prov. Cuneo
- Sentenza · 20 ott 2020Sentenza del 20/10/2020 n. 116 - Comm. Trib. Prov. Alessandria
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza tributaria →