Cassazione Penale, Sentenza n. 31750/2024 del 02/08/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto avverso l'ordinanza del 7 febbraio 2024 del Tribunale di Roma che aveva respinto l'appello di Di Silvio contro una decisione della Corte d'Assise di Latina. Successivamente, con nota del difensore, è stato comunicato che in data 25 marzo 2024 la Corte d'Assise di Latina ha assolto l'imputato per non aver commesso il fatto, determinando una sopravvenuta carenza di interesse al proseguimento del ricorso.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  costituito ai sensi dell'art. 310 cod.proc.pen.

  L'articolo è richiamato per indicare la regolare composizione del Tribunale che ha emesso l'ordinanza impugnata; non è stata resa un'interpretazione sostanziale della norma oltre alla sua funzione costitutiva dell'organo giudicante

Massime di principio

• Se sopravviene una assoluzione che rende impossibile ottenere un'utilità concreta dalla pronuncia impugnata, il ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• Il difensore deve tempestivamente comunicare al giudice della cassazione gli eventi sopravvenuti che incidono sull'interesse al ricorso; la mancata comunicazione può comportare decisioni senza tener conto della sopravvenuta causa di estinzione dell'interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse trova applicazione quando l'esito intervenuto annulla l'oggetto pratico della decisione impugnata; tuttavia, se permangono effetti collateral i (es. conseguenze civili, disciplinari o esecutive) l'interesse potrebbe sussistere e il ricorso non essere inammissibile per tale motivo.
• In presenza di pronunce che eliminano il capovolgimento di posizione del ricorrente (per esempio assoluzione piena), la Corte di cassazione di norma non entra nel merito e si limita a dichiarare l'inammissibilità se non rimangono questioni giuridiche attuali da decidere.
• Quando si sospetta che permangano profili di interesse (es. impugnazione di statuizioni processuali autonome, conservazione di effetti penali residui, o questioni di diritto che possono avere ricadute future), è preferibile motivare nel ricorso la rilevanza anche dopo una sopravvenuta pronuncia favorevole per evitare la dichiarazione di inammissibilità.