Sentenza del 16/12/2015 n. 5461 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda un accertamento sintetico del reddito ai sensi dell'art. 38, sesto comma, del d.P.R. 600/1973. Il contribuente contestava l'interpretazione secondo cui, per superare la presunzione di insufficienza del reddito dichiarato rispetto agli acquisti o agli incrementi patrimoniali, avrebbe dovuto dimostrare in modo analitico l'impiego delle somme esenti o soggette a tassazione separata. La Corte ha chiarito che è sufficiente provare l'esistenza di tali redditi, così da dimostrare che il reddito dichiarato non era l'unica fonte disponibile e poteva quindi giustificare gli incrementi patrimoniali.

La decisione

La contestazione del contribuente è stata accolta sul punto interpretativo: l'art. 38, sesto comma, d.P.R. 600/1973 non impone la prova dettagliata del collegamento tra ciascuna somma e ciascun acquisto o incremento patrimoniale. È sufficiente dimostrare l'esistenza di redditi esenti o soggetti a tassazione separata idonei, in astratto, a giustificare gli incrementi e a superare la presunzione dell'Amministrazione finanziaria. Il principio è conforme a Cass. n. 6396/2014.

Norme richiamate

• Art. 38, sesto comma, d.P.R. 600/1973

  non impone affatto la dimostrazione dettagliata dell'impiego delle somme per la produzione degli acquisti o per le spese di incremento

  Nel giudizio sull'accertamento sintetico, il contribuente deve vincere la presunzione secondo cui il reddito dichiarato non era sufficiente a sostenere gli acquisti o gli incrementi patrimoniali. Non è invece necessario dimostrare analiticamente la destinazione di ogni somma alle singole spese.

• Cassazione n. 6396/2014

  Il principio richiamato conferma che, per giustificare gli incrementi patrimoniali, è sufficiente provare l'esistenza di redditi esenti o soggetti a tassazione separata, senza ulteriore dimostrazione dell'effettivo impiego puntuale di tali redditi.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico, la prova contraria del contribuente non richiede necessariamente la ricostruzione analitica dei flussi finanziari relativi a ogni singolo acquisto o investimento.
• È normalmente sufficiente dimostrare l'esistenza, la disponibilità e l'entità di redditi esenti o soggetti a tassazione separata, purché siano astrattamente idonei a spiegare gli incrementi patrimoniali contestati.
• La prova deve comunque essere concreta e documentata: la mera allegazione dell'esistenza di somme o redditi non dimostrati può non bastare a superare la presunzione.
• L'Amministrazione finanziaria non può pretendere automaticamente dal contribuente la prova di una specifica destinazione di ogni somma, se la disponibilità di redditi ulteriori è stata adeguatamente provata.
• La valutazione deve concentrarsi sull'idoneità complessiva delle risorse dimostrate a giustificare il tenore di vita o gli incrementi patrimoniali, anche senza un rapporto contabile puntuale tra ogni entrata e ogni uscita.