Cassazione Penale, Sentenza n. 22106/2025 del 12/06/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di liberazione anticipata relativa al semestre 22/09/2023 - 21/03/2023. Il ricorrente deduceva violazione dell'art. 54 L. 26 luglio 1975, n. 354, sostenendo che il semestre in esame, trovandosi tra due semestri nei quali erano emerse condotte illecite, doveva essere valutato frazionatamente e meritevole del beneficio in quanto formalmente privo di rilievi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che il Tribunale di sorveglianza ha correttamente valutato la continuità di condotte illegali anteriori e successive al semestre impugnato come indice di mancata adesione all'opera di rieducazione, anche alla luce di gravi indizi (denunce, revoca dell'affidamento in prova, riscontri telefonici e ammissioni). Ha inoltre disposto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• Legge 26 luglio 1975, n. 354 - art. 54

  La liberazione anticipata richiede la partecipazione all'opera rieducativa del condannato; la valutazione è frazionata per semestri ma il giudice può tenere conto di trasgressioni anteriori o successive se esse mostrano la mancata adesione al percorso rieducativo.

• Codice di procedura penale - art. 616

  Fondamento normativo per la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso.

• Giurisprudenza citata (Corte Costituzionale e Corte di Cassazione)

  Sentenze di riferimento richiamano che la finalità della liberazione anticipata è il reinserimento sociale tramite partecipazione attiva all'opera rieducativa (C. Cost. n.352/1991; n.276/1990) e che la valutazione semestrale non esclude che violazioni possano influire negativamente sui semestri adiacenti (Cass. Sez.1, n.32203/2015; n.4019/2020; n.34572/2022).

Massime di principio

• La liberazione anticipata premia la partecipazione effettiva all'opera di rieducazione: la mera osservanza formale delle regole non è sufficiente.
• La valutazione del beneficio è frazionata per semestri, ma condotte illecite anteriori o successive possono rilevare negativamente anche sul semestre apparentemente 'pulito' se indicano una continuità di comportamento antigiuridico e la mancata adesione al percorso rieducativo.
• Gravi indizi di reato, denunce o revoca di misure alternative (es. affidamento in prova) possono essere valorizzati dal giudice anche prima della definitiva condanna penale, quando indicano in modo credibile la refrattarietà alla risocializzazione.
• La difesa deve fornire una motivazione adeguata per dimostrare la concreta partecipazione al trattamento rieducativo nel semestre valutato; l'esistenza di procedimenti penali in corso non impedisce al giudice di trarne conseguenze sul piano dell'ammissibilità del beneficio.
• La revoca di misure alternative conseguente a fatti successivi al semestre valutato costituisce elemento probatorio rilevante ai fini della valutazione complessiva della meritevolezza.