Cassazione Penale, Ordinanza n. 34750/2025 del 24/10/2025

Esito

La controversia

La Corte esamina il ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza d'appello che lo ha condannato per un reato in materia di stupefacenti. Il ricorrente deduce: 1) insussistenza di prove idonee a dimostrare la responsabilità penale, lamentando in sostanza una rivalutazione del compendio probatorio; 2) omessa riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità; 3) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La decisione precisa che la condanna riguardava il reato di cui all'art. 73, commi 1 e 1-bis, d.P.R. 309/1990, e che il giudice di merito aveva già valutato in modo congruo gli elementi probatori, la quantità della sostanza e le modalità della condotta, nonché l'assenza di elementi positivamente valutabili ai fini delle attenuanti.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara inammissibile il ricorso. Ritiene il primo motivo diretto a una non consentita rilettura del materiale probatorio e comunque già disatteso con motivazione corretta dal giudice di merito; considera manifestamente infondato il secondo motivo perché la sentenza impugnata ha motivato logicamente sulla rilevanza della quantità di sostanza e sulle modalità della condotta per escludere la lieve entità; reputa manifestamente infondato anche il terzo motivo, poiché la mancata concessione delle attenuanti generiche è stata adeguatamente motivata con riferimento all'assenza di elementi favorevoli. Conseguentemente condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, commi 1 e 1-bis, d.P.R. 309/1990

  richiamato come fattispecie incriminatrice oggetto della condanna; la Corte ne conferma la riconducibilità dei fatti alla disciplina ordinaria, escludendo la riqualificazione in fatto di lieve entità

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  invocato dal ricorrente come ipotesi di lieve entità; la Corte lo esclude valorizzando quantità della sostanza e modalità della condotta

• spese processuali

  poste a carico del ricorrente a seguito dell'inammissibilità del ricorso

• Cassa delle ammende

  il ricorrente è condannato al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una mera rilettura del compendio probatorio quando la censura si risolva nella richiesta di una diversa valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito.
• La riqualificazione del fatto in ipotesi di lieve entità in materia di stupefacenti richiede una motivazione fondata su elementi concreti, tra cui la quantità della sostanza e le modalità della condotta; la presenza di tali elementi può legittimare l'esclusione del comma 5 dell'art. 73.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è immune da censure in cassazione quando il giudice di merito dia conto, in modo logico e coerente, dell'assenza di elementi positivamente valutabili a favore dell'imputato.
• Quando i motivi sono diretti a contestare valutazioni di merito già adeguatamente motivate, o sono manifestamente infondati, il ricorso è dichiarato inammissibile con conseguente condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato