Sentenza n. 608/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli atti relativi alla prova pratica del concorso, consistente in un questionario a risposta multipla, deducendo anzitutto che, con riferimento al quesito n. 4, la risposta indicata dalla commissione come corretta fosse erronea e che fosse invece corretta la risposta da lui prescelta. Con riferimento al quesito n. 6, ha sostenuto che, anche ritenendo corretta la risposta individuata dalla commissione, dovesse considerarsi parimenti corretta la risposta da lui fornita, con conseguente ambiguità del quesito e illegittimità della valutazione. In via subordinata ha dedotto la violazione dell'art. 12 del d.P.R. 220/2001, relativamente alle prescrizioni sull'anonimato e alla correttezza delle operazioni concorsuali. Ha chiesto l'annullamento degli atti, la riammissione alla procedura e il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio, nuova correzione o ripetizione della prova, ovvero neutralizzazione dei quesiti contestati.

La decisione

Nel corso del giudizio l'Azienda Sanitaria ha chiesto alla commissione di riesaminare i quesiti contestati. Con verbale del 16 marzo 2026 la commissione ha attribuito 2 punti al quesito n. 4 e 2 punti al quesito n. 6 indipendentemente dalla risposta fornita dai candidati, rideterminando conseguentemente la graduatoria. Il nuovo punteggio ha consentito al ricorrente di raggiungere almeno 14 punti, soglia prevista dall'art. 9 del bando per l'ammissione alla prova orale. Il Collegio ha ritenuto che tale riesame avesse integralmente soddisfatto l'interesse azionato e che ricorresse quindi la cessazione della materia del contendere, non la sopravvenuta carenza di interesse e la conseguente improcedibilità. Le spese sono state compensate per metà; per la restante metà l'ASL è stata condannata in base alla soccombenza virtuale, tenuto conto della serialità del contenzioso, del riesame effettuato dall'amministrazione, della natura specialistica e tecnicamente discrezionale delle questioni e della definizione del giudizio in sede cautelare.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.;

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, dopo l'avviso alle parti e all'esito della camera di consiglio.

• art. 30 c.p.a.

  condanna dell’Amministrazione al risarcimento del danno in forma specifica, ai sensi dell’art. 30 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda di reintegrazione in forma specifica, rimasta assorbita dalla cessazione della materia del contendere.

• art. 12 d.P.R. 220/2001

  Invocato dal ricorrente in via subordinata in relazione alla tutela dell'anonimato e alla correttezza delle operazioni concorsuali; il giudice non ha esaminato il motivo nel merito per la cessazione della materia del contendere.

• art. 9 del bando di concorso

  soglia per l’ammissione all’orale

  Fissava in 14 punti la soglia minima necessaria per l'ammissione alla prova orale; il nuovo punteggio del ricorrente ha superato tale soglia.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione adotta un provvedimento che soddisfa integralmente l'interesse sostanziale azionato dal ricorrente, rendendo non più necessaria una pronuncia sull'illegittimità degli atti impugnati.
• Quando il riesame amministrativo attribuisce ai candidati il punteggio relativo a quesiti contestati indipendentemente dalla risposta fornita e consente al ricorrente di superare la soglia di ammissione alla fase successiva del concorso, l'interesse alla decisione di annullamento e alla riammissione viene integralmente soddisfatto.
• La cessazione della materia del contendere si distingue dalla sopravvenuta carenza di interesse: la prima presuppone il pieno soddisfacimento della pretesa sostanziale del ricorrente mediante un'attività dell'amministrazione, mentre la seconda riguarda la perdita dell'interesse alla decisione senza necessariamente una piena soddisfazione della pretesa.
• In presenza di cessazione della materia del contendere, il giudice può regolare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, valutando anche il comportamento processuale e amministrativo delle parti, la tempestività del riesame e la serialità del contenzioso.

Come è indicizzato