Cassazione Penale, Sentenza n. 21496/2022 del 01/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente, sottoposto agli arresti domiciliari per flagranza di furto in abitazione, aveva chiesto la revoca o sostituzione della misura cautelare ritenendo cessate o affievolite le esigenze cautelari sulla base della sua incensuratezza, dell'avvenuto risarcimento del danno, della piena confessione e del rispetto delle prescrizioni. Il GIP rigettò l'istanza e il Tribunale, in fase di appello, confermò il rigetto. In cassazione il ricorrente deduceva un unico motivo comprensivo di omessa motivazione, violazione di legge, illogicità e travisamento della prova, sostenendo che il Tribunale non avrebbe considerato il risarcimento e la confessione e avrebbe ingiustificatamente richiamato un altro fatto per cui il ricorrente è a piede libero.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di specificità: il motivo era meramente riproduttivo delle censure già valutate dal giudice di merito e non indicava la necessaria correlazione tra le ragioni del provvedimento impugnato e quelle poste a fondamento del ricorso. La Corte ha richiamato che il Tribunale aveva motivatamente ritenuto irrilevante il risarcimento del danno rispetto al pericolo di reiterazione e aveva valutato la confessione alla luce di un quadro indiziario forte, tenendo conto delle modalità professionali del reato e dell'esistenza di un ulteriore procedimento per fatti analoghi. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  La norma è interpretata nel senso che la mancanza di specificità del motivo di impugnazione (anche per difetto di correlazione con le argomentazioni del giudice di merito) comporta l'inammissibilità del ricorso per cassazione.

• Cass. Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012 (Rv. 253849)

  Sez. 4, n. 18826 del 09/02/2012, Rv. 253849

  Precedente richiamato per affermare il principio che l'assenza di specificità del motivo deve essere valutata anche rispetto alla mancanza di correlazione tra le ragioni del provvedimento impugnato e le ragioni poste a fondamento dell'impugnazione, con conseguente inammissibilità.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione contro provvedimenti cautelari è inammissibile se il motivo è generico o si limita a riprodurre censure già rigettate senza spiegare la correlazione fra le nuove critiche e le argomentazioni del giudice di merito.
• Il risarcimento del danno e la confessione non eliminano automaticamente le esigenze cautelari; il loro peso va valutato rispetto al pericolo di reiterazione, alle modalità del reato e al quadro indiziario complessivo.
• Nelle impugnazioni cautelari è fondamentale confrontarsi esplicitamente con le argomentazioni motivate del giudice di merito: occorre ricondurre i punti di fatto e di diritto contestati alle ragioni oggettive addotte dal giudice.
• La sussistenza di altri procedimenti pendenti per fatti analoghi può rafforzare la valutazione del pericolo di reiterazione e giustificare il mantenimento della misura cautelare.
• Presentare motivi non specifici comporta non solo il rigetto del ricorso ma anche il rischio di condanne alle spese e di sanzioni (es. versamento alla Cassa delle ammende).