Cassazione Penale, Sentenza n. 21317/2022 del 01/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorso solleva due motivi: 1) vizio di motivazione sul giudizio di responsabilità; 2) mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze generiche sulla recidiva contestata (la Corte territoriale avrebbe erratamente ritenuto che il bilanciamento tra circostanze e recidiva fosse già avvenuto in primo grado).

Norme richiamate

• art. 99 c.p., comma 4

  La Corte ha rilevato che la Corte territoriale ha portato la recidiva fuori dall'alveo dell'art. 99, comma 4 c.p.; la qualificazione errata della recidiva e il mancato corretto bilanciamento con le circostanze generiche hanno inciso sulla determinazione della pena e sul decorso della prescrizione

Massime di principio

• Se la Corte d'appello non motiva correttamente il bilanciamento tra recidiva e circostanze generiche, la cassazione può ritenere fondato il vizio e valutare gli effetti sulla prescrizione
• La qualificazione della recidiva ai sensi dell'art. 99 c.p., comma 4, è decisiva: se la recidiva viene posta fuori dalla disciplina di quella norma le circostanze favorevoli possono prevalere e incidere sulla determinazione della pena
• Quando il motivo che invalida la motivazione incide sul calcolo dei termini, la Cassazione può annullare senza rinvio se il reato è ormai estinto per prescrizione
• In casi analoghi è essenziale che le decisioni di merito esplicitino il confronto motivato tra recidiva e circostanze attenuanti/generiche per consentire il controllo di legittimità
• In presenza di plurimi gradi di giudizio, va sempre verificato il decorso dei termini di prescrizione rispetto alle decisioni impugnate; errori di qualificazione possono determinare l'estinzione del reato