Cassazione Penale, Sentenza n. 13576/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava che la Corte d'appello aveva ribaltato l'assoluzione del Tribunale senza rispettare il canone della prova "al di là di ogni ragionevole dubbio" e senza procedere alla rinnovazione dell'istruttoria in presenza di una valutazione basata su materiale dichiarativo. In particolare si contestava l'insufficienza della motivazione di condanna (mancanza di motivazione rafforzata) e la violazione delle regole sull'assunzione e sulla valutazione delle prove dichiarative (art. 603 c.p.p.), nonché la mancata effettuazione di accertamenti istruttori richiesti per colmare il vuoto probatorio segnalato dal giudice di primo grado e dal Procuratore generale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo carente la decisione di appello. Ha rilevato che la Corte d'appello, nel riformare l'assoluzione, non ha assolto ai due oneri essenziali: (a) procedere alla rinnovazione dell'istruttoria quando la riforma si fonda in tutto o in parte su riesame di prove dichiarative non riassunte in udienza; (b) fornire una motivazione rafforzata idonea a superare il dubbio espresso dal primo giudice. La Cassazione ha inoltre sottolineato che sussisteva un vuoto probatorio segnalato dal primo grado e dal Procuratore generale, e che la Corte d'appello non ha spiegato perché non avesse attivato i propri poteri istruttori (art. 507 c.p.p.). Per questi motivi la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte d'appello di Brescia.

Norme richiamate

• art. 533 c.p.p.

  Richiamato il canone della condanna 'al di là di ogni ragionevole dubbio' come parametro di valutazione della prova nel giudizio penale; la Cassazione ha ritenuto che la motivazione di appello non abbia dimostrato il superamento di tale soglia

• art. 603 c.p.p. comma 3 (e comma 3-bis)

  Norme sull'assunzione e sulla rinnovazione della prova dichiarativa: la Cassazione ha evidenziato l'obbligo, quando la decisione di riforma si fonda su prove dichiarative, di riassumere/riassumere le dichiarazioni per consentire la valutazione orale; l'assenza di tale rinnovazione ha reso la motivazione inadeguata

• art. 606 c.p.p. comma 1 lett. e) e lett. b)

  Norme che disciplinano i motivi di ricorso per cassazione: il ricorso invocava violazione del principio del dubbio ragionevole (lett. e) e violazione/errata applicazione di norme processuali relative all'istruttoria (lett. b)

• art. 507 c.p.p.

  Attribuisce al giudice di merito poteri istruttori da esercitare nei casi di carenze probatorie: la Corte ha richiamato l'obbligo di valutare l'attivazione di tali poteri quando il primo grado presenta vuoti istruttori non colmati

• Cass. Sez. U. n. 27620 del 28/04/2016 (Dasgupta)

  Giurisprudenza richiamata che collega l'onere motivazionale alla disponibilità della prova: se la riforma si basa su prova dichiarativa decisiva non riassunta, la motivazione di condanna tende ad essere considerata inadeguata; da ciò deriva l'obbligo, salve diverse scelte motivate, di integrare l'istruttoria

Massime di principio

• Quando la Corte d'appello riforma un'assoluzione in condanna deve fornire una motivazione rafforzata che spieghi come sia stato superato il dubbio già ritenuto dal primo giudice
• Se la riforma si fonda in tutto o in parte su materiale dichiarativo non raccolto o non riassunto oralmente, il giudice d'appello deve valutare l'obbligo di rinnovare l'istruttoria secondo art. 603 c.p.p.; in mancanza, la motivazione può risultare viziata
• Esiste l'obbligo per il giudice di merito di considerare l'esercizio dei poteri istruttori (art. 507 c.p.p.) quando nel primo grado sussistono vuoti probatori rilevanti; il mancato esame di questa opzione deve essere motivato
• La rinnovazione dell'istruttoria rimane uno strumento discrezionale ma eccezionale: il giudice d'appello può scegliere percorsi argomentativi alternativi solo se adeguatamente motivati
• In sintesi, la rivalutazione di prove dichiarative senza la loro escussione o riassunzione orale e senza motivazione rafforzata espone la decisione al rischio di annullamento da parte della Cassazione