Cassazione Penale, Ordinanza n. 24830/2025 del 07/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Con il primo motivo ha censurato la configurabilità del reato, sostenendo che la condotta sarebbe stata inidonea a costituire un impedimento all'attività del pubblico ufficio. Con il secondo motivo ha dedotto la propria insussistenza di responsabilità e l'erronea valutazione della prova, in particolare con riferimento alle testimonianze dibattimentali rese dai carabinieri. La Corte ha rilevato che entrambi i motivi erano aspecifici e non si confrontavano con la motivazione della decisione di merito, già ritenuta corretta e logica nella ricostruzione degli elementi costitutivi del reato e nella valutazione delle prove.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base della condanna confermata in appello; la Corte non ne rivede nel merito la sussistenza, limitandosi a rilevare che la motivazione di merito aveva già accertato correttamente gli elementi costitutivi del reato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, le censure devono essere specifiche e confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione di doglianze già esaminate dal giudice di merito integra motivo aspecifico e conduce all'inammissibilità.
• La contestazione sulla configurabilità del reato non è ammissibile in cassazione se non si misura con l'apparato argomentativo della decisione di merito che abbia già individuato in modo logico gli elementi costitutivi della fattispecie.
• Le doglianze sulla valutazione della prova sono inammissibili quando non evidenziano un effettivo vizio della motivazione, ma si limitano a contrapporre una lettura alternativa del materiale probatorio senza confrontarsi con le puntuali valutazioni del giudice territoriale.

Come è indicizzato