Cassazione Penale, Ordinanza n. 31042/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto in abitazione e tentato furto in abitazione. Dalla motivazione emerge che il ricorso censurava, in sostanza, la graduazione della pena e la sua congruità, prospettando una rivalutazione del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha ritenuto che le doglianze fossero estranee ai limiti del giudizio di legittimità e comunque manifestamente infondate, perché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché sia sorretta da motivazione non arbitraria o illogica.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  Richiamato insieme all'art. 133 c.p. quale parametro della discrezionalità del giudice di merito nella graduazione della pena.

• art. 133 c.p.

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p. come criterio per la determinazione giudiziale della pena, non sindacabile in cassazione salvo arbitrio o illogicità manifesta.

Massime di principio

• La censura in cassazione sulla congruità della pena è inammissibile quando miri a ottenere una nuova valutazione del merito, poiché la graduazione sanzionatoria spetta al giudice di merito.
• Il controllo di legittimità sulla pena è limitato alla verifica dell'assenza di arbitrio o di manifesta illogicità e della presenza di una motivazione sufficiente.
• Quando la motivazione sul trattamento sanzionatorio è adeguata e conforme ai criteri di legge, la Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Come è indicizzato