Cassazione Penale, Sentenza n. 22932/2023 del 25/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello che confermava la responsabilita per il reato di truffa online. Il difensore deduceva: 1) mancanza e manifesta illogicita della motivazione in ordine all'affermazione di responsabilita, sostenendo che non risultava provato che il ricorrente fosse il reale utilizzatore di un'utenza intestata a soggetto diverso; 2) violazione per mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo i motivi manifestamente infondati e reiterativi di questioni gia esaminate in sede di merito. Quanto all'identita dell'autore della truffa, la Corte ha ritenuto decisivi e concordanti gli elementi indicati dalla corte di merito (presentazione alla vittima con quel nome, trasmissione di documenti con effige fotografica e nominativo identico, intestazione della carta PostePay), quindi non sussiste travisamento della prova idoneo a disarticolare il ragionamento probatorio. Quanto al diniego delle attenuanti generiche, la motivazione della corte di merito e stata ritenuta esente da manifesta illogicita e quindi insindacabile in cassazione. Conseguentemente il ricorso e stato dichiarato inammissibile, il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen., lett. e)

  Utilizzato per censurare la motivazione della sentenza; la Corte ha ritenuto che non sussista manifesta illogicita o travisamento della prova tale da integrazione del vizio previsto da questa disposizione

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per l'articolazione e sintesi dei motivi di ricorso ai fini del deposito e della discussione in cassazione

• art. 606 comma terzo cod. proc. pen.

  Norma richiamata come base per la declaratoria di inammissibilita del ricorso

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali successiva alla declaratoria di inammissibilita

Massime di principio

• In cassazione il sindacato sulla valutazione del fatto e della prova e molto limitato: il vizio di travisamento della prova e rilevante solo se l'errore e tale da disarticolare l'intero ragionamento probatorio rendendolo illogico
• La presenza di elementi convergenti e concordanti (es. identita nominativa, documenti con effige fotografica, intestazione di strumenti di pagamento) puo giustificare l'affermazione della responsabilita anche quando l'utenza sia formalmente intestata a terzi
• Il diniego delle attenuanti generiche deve essere motivato, ma non e necessario che il giudice esamini ogni singolo elemento favorevole: e sufficiente che indichi i profili ritenuti decisivi o rilevanti
• I motivi reiterativi o che ripropongono questioni gia esaminate nei gradi di merito, senza nuovi e specifici elementi di prova o indicazione delle parti del processo dove risiederebbe l'errore decisivo, sono normalmente dichiarati inammissibili
• La declaratoria di inammissibilita puo comportare, oltre alle spese processuali, l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende quando siano ravvisabili profili di colpa nel ricorso