Cassazione Penale, Ordinanza n. 19943/2025 del 28/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, deducendo un solo motivo: ha contestato la mancata assunzione di una prova che la difesa riteneva decisiva in relazione alla qualità della merce oggetto di contestazione, con specifico riguardo alla sua riconducibilità ai marchi registrati. La Corte ha ritenuto il motivo del tutto generico, perché formulato in modo astratto e privo sia delle ragioni di diritto sia dei dati di fatto a sostegno della richiesta, rilevando inoltre che la sentenza impugnata conteneva una motivazione sufficiente e non illogica e un adeguato esame delle deduzioni difensive.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, salvo che ricorrano cause di esonero, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la doglianza relativa alla mancata assunzione di una prova deve essere specifica: occorre indicare puntualmente la prova asseritamente decisiva e spiegare perché la sua mancata acquisizione abbia inciso sul giudizio.
• Un motivo di ricorso formulato in termini astratti, senza un adeguato ancoraggio ai fatti di causa e alle ragioni giuridiche della censura, è genericamente inammissibile.
• Quando la sentenza impugnata offre una motivazione sufficiente, non illogica e affronta adeguatamente le deduzioni difensive, la censura sulla mancata assunzione della prova non è idonea a fondare l'annullamento in cassazione.

Come è indicizzato