Cassazione Penale, Sentenza n. 14735/2026 del 23/04/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Firenze sostenendo, in primo luogo, la violazione dell'art. 597 c.p.p. perché l'appello devolveva al giudice di secondo grado soltanto questioni relative all'elemento soggettivo, alla qualifica soggettiva di "amministratore di fatto", alle attenuanti generiche e al trattamento sanzionatorio; non la sussistenza oggettiva dei fatti. La Corte d'appello, pur ritenendo infondate le censure sulla qualifica soggettiva, ha però esteso la propria cognizione ad un punto non devoluto (l'accertamento del fatto) e ha assolto l'imputato ai capi a1) e a2) perché "il fatto non sussiste". Il Procuratore generale ha inoltre denunciato carenza di motivazione (art. 192 c.p.p.) e travisamento in relazione all'art. 216 legge fallimentare circa l'occultamento/distruzione della documentazione contabile, ma tali censure sono state ritenute assorbite dalla Corte di legittimità dopo avere concentrato il controllo sulla violazione dell'art. 597 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che la Corte di appello abbia ecceduto i limiti della propria cognizione così come stabiliti dall'art. 597 c.p.p., decidendo su un punto (l'accertamento del fatto) che non era stato devoluto con l'appello; per tale ragione ha annullato la sentenza impugnata rispetto ai reati indicati ai capi a1) e a2) senza rinvio, in quanto l'accertamento sui fatti risultava già definitivo per la preclusione derivante dalla mancata impugnazione da parte dell'appellante. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di appello di Firenze per il prosieguo in relazione ai soli punti che erano stati regolarmente devoluti con l'appello (elemento soggettivo, attenuanti generiche e trattamento sanzionatorio) e che non erano stati affrontati nella sentenza impugnata. I restanti motivi di doglianza sono stati considerati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 597 cod. proc. pen.

  Codifica il principio devolutivo dell'appello: il giudice d'appello conosce e decide solo sui punti della decisione che sono stati specificamente impugnati. Non può decidere su questioni non devolute dalle parti; se lo fa, la decisione è annullabile.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma sulla motivazione della decisione: il ricorrente aveva denunciato carenza o insufficienza della motivazione della Corte d'appello, ma la Cassazione ha ritenuto il profilo assorbito dopo aver accertato la violazione dell'art. 597 c.p.p.

• art. 216 legge fallimentare

  Riguarda gli illeciti relativi a documentazione e scritture in caso di fallimento (occultamento o distruzione). Il Procuratore generale aveva contestato la valutazione della Corte d'appello su questo punto, ma tale doglianza è risultata assorbita perché la Cassazione ha deciso sul vizio procedurale devolutivo.

• Giurisprudenza - Sez. U, n. 1 del 19/01/2000 (Tuzzolino) e seguenti

  Richiamata la distinzione tra 'capo della sentenza' e 'punto della decisione': ogni capo comprende più punti (accertamento del fatto, attribuzione al soggetto, colpevolezza, pena ecc.). L'appello devolve solo i punti indicati e il giudice di appello non può pronunciarsi su quelli non devoluti.

Massime di principio

• L'appello è limitato ai punti della decisione specificamente impugnati: il giudice d'appello non può decidere su questioni non devolute, a pena di annullamento della decisione per violazione dell'art. 597 c.p.p.
• Se una parte non impugna in appello l'accertamento di fatto, tale accertamento diventa definitamente precluso e non può essere rimesso in discussione dal giudice di secondo grado.
• Quando la Corte d'appello eccede la devoluzione e modifica l'accertamento dei fatti non impugnati, la Cassazione può annullare la sentenza di appello; se l'accertamento di fatto del primo grado è ormai definitivo per preclusione, l'annullamento può essere disposto senza rinvio su quel profilo, con contestuale trasmissione degli atti per le questioni ancora devolute.
• Nelle impugnazioni è essenziale delimitare con precisione i punti devoluti al giudice d'appello (es.: fatto, responsabilità, qualificazione soggettiva, pena) per evitare che omissioni di censura comportino la definitiva perdita della possibilità di discuterli in secondo grado.
• Le doglianze sulla motivazione (art. 192 c.p.p.) o sul travisamento dei fatti possono essere assorbite se la Corte di legittimità individua e decide un vizio procedurale prevalente (es. violazione della devoluzione).
• In procedimenti che coinvolgono contestazioni sulla documentazione fallimentare (es. occultamento o distruzione), è importante che le parti indichino con precisione quale punto della decisione contestano (accertamento del fatto o valutazione della prova) perché ciò determina la portata della cognizione del giudice d'appello.