Sentenza n. 2665/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente aveva chiesto con istanze del 27 maggio e del 5 agosto 2026 l’accesso alla documentazione di gara del RTI aggiudicatario, lamentando che l’Amministrazione avesse reso disponibili solo alcuni documenti e solo parzialmente l’offerta tecnica, in violazione dell’art. 36 del d.lgs. 36/2023. Ha quindi domandato, ai sensi dell’art. 116 c.p.a., l’accertamento del diritto all’ostensione integrale. Il ricorso impugnava anche l’aggiudicazione del 9 luglio 2026, ma la pronuncia qui resa riguarda esclusivamente la domanda incidentale di accesso.

La decisione

In camera di consiglio la difesa della ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sulla domanda ex art. 116 c.p.a. Il TAR ha conseguentemente dichiarato improcedibile la domanda di accesso, rilevando che, in applicazione del principio dispositivo, il giudice non può decidere nel merito una controversia quando la parte dichiara di non avere più interesse alla decisione. Le spese della fase sono state integralmente compensate tra tutte le parti. La sentenza non definisce nel merito l’impugnazione dell’aggiudicazione.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  In uno con il mezzo di tutela all’esame parte ricorrente, premesso di aver chiesto la documentazione di gara con istanze del 27 maggio e del 5 agosto 2026, ai sensi dell’art. 116 del codice del processo amministrativo, ha chiesto incidentalmente accertarsi il proprio diritto all’ostensione integrale dell’offerta tecnica e della documentazione di gara del raggruppamento temporaneo tra Sicurtransport S.p.A. e KSM S.p.A., aggiudicatario dell’appalto per cui è causa, che l’Amministrazione, in asserita violazione dell’art. 36 del D.lgs. n. 36/2023, avrebbe reso disponibile solo parzialmente.

  La domanda di accesso alla documentazione di gara è proposta nel caso concreto mediante la tutela prevista dall’art. 116 c.p.a.; la sentenza non esamina però nel merito i presupposti del diritto all’ostensione.

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  Preso atto di quanto dichiarato dalla difesa della parte ricorrente, al Collegio non resta che dichiarare improcedibile la predetta istanza ex art. 116 c.p.a., ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), del codice del processo amministrativo.

  La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse comporta la declaratoria d’improcedibilità della domanda.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore della sopravvenuta carenza di interesse della parte alla decisione determina l’improcedibilità dell’impugnazione o della domanda, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.; in applicazione del principio dispositivo, il giudice non può proseguire esaminando il merito.

Come è indicizzato