Cassazione Penale, Ordinanza n. 02975/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna dell'imputato per evasione. Nel ricorso per cassazione venivano dedotti profili relativi al giudizio di responsabilità, all'elemento soggettivo del dolo e al mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 385, comma 4, c.p. La Corte ha ritenuto tali censure inammissibili perché, da un lato, riproducevano in sostanza doglianze già esaminate e valutate dai giudici di merito e, dall'altro, risultavano generiche, poiché non si confrontavano in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  L'attenuante invocata dal ricorrente non è stata riconosciuta; la doglianza sul punto è stata ritenuta inammissibile perché generica e non confrontata con la motivazione della sentenza di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili le censure che si limitino a riprodurre questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza offrire un effettivo confronto con la motivazione impugnata.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico e autosufficiente nel senso della critica alla decisione impugnata: una doglianza meramente assertiva o generica è inammissibile.
• La richiesta di riconoscimento di un'attenuante speciale deve essere sorretta da motivi che spieghino in modo puntuale perché la motivazione di merito sarebbe errata o illogica; in difetto, la censura non può essere esaminata nel merito.

Come è indicizzato