Sentenza del 05/02/2025 n. 2908 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A.A. impugnava l’accertamento IRPEF relativo al 2009, fondato sull’imputazione per trasparenza della quota di reddito attribuitagli in relazione alla E. W. L’Ufficio aveva disconosciuto la natura mutualistica della cooperativa e contestato costi relativi a operazioni ritenute inesistenti o non documentate. In cassazione il primo motivo denunciava, in particolare, che la controversia riguardava anche la configurabilità di una società di fatto tra più soci e che, pertanto, il giudizio non poteva svolgersi senza la partecipazione di tutti i soggetti interessati. Gli altri sette motivi riguardavano il raddoppio dei termini di accertamento, il disconoscimento della mutualità, la presunzione di distribuzione degli utili, la qualificazione della società a ristretta base sociale, l’onere della prova e l’applicazione della disciplina sanzionatoria più favorevole.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo e dichiarato assorbiti gli altri sette, senza esaminarli nel merito. Ha stabilito che, quando la controversia verte sulla configurabilità di una società di fatto, devono partecipare al giudizio tutti i soggetti coinvolti; la loro omissione determina la nullità assoluta del processo. Ha quindi cassato sia la sentenza d’appello della CTR del Lazio, che aveva rigettato l’impugnazione di A.A., sia la sentenza di primo grado della CTP di Roma, e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, in diversa composizione, perché integri il contraddittorio con i litisconsorti pretermessi e riesamini il ricorso originario. Ha rimesso al giudice di rinvio anche la decisione sulle spese, comprese quelle del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Art. 14 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Ne consegue che il ricorso proposto anche da uno soltanto dei soggetti interessati impone l'integrazione del contraddittorio ai sensi dell' art. 14 , D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 ed il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio.

  Se la controversia coinvolge una pluralità di soggetti in una situazione giuridica comune che richiede una decisione unitaria, il giudice deve integrare il contraddittorio nei confronti di tutti. L’omissione comporta nullità assoluta, rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado.

Massime di principio

• Quando una controversia tributaria riguarda l’esistenza di una società di fatto, la decisione incide su una situazione comune ai soggetti coinvolti: tutti i soci interessati sono litisconsorti necessari e devono partecipare allo stesso giudizio.
• L’obbligo di partecipazione non viene meno perché un socio non abbia impugnato il proprio avviso di accertamento o perché non gli sia stato notificato alcun atto impositivo.
• Se il giudizio si è svolto senza uno o più litisconsorti necessari, il vizio determina la nullità dell’intero giudizio di merito. La cassazione rinvia al giudice di primo grado, che deve integrare il contraddittorio e riesaminare la controversia.
• L’accoglimento della questione processuale può rendere assorbite le contestazioni di merito: in questo caso la Corte non ha deciso se fossero legittimi l’accertamento, il disconoscimento della mutualità, la ripresa dei costi, le presunzioni sui redditi o le sanzioni.