Cassazione Penale, Ordinanza n. 08973/2026 del 09/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di truffa aggravata. Nel ricorso ha dedotto: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per omessa rilevazione dell'incompetenza territoriale; 2) vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità, contestando la valutazione delle risultanze processuali; 3) doglianza sul trattamento sanzionatorio, sostenendo che la pena non fosse stata contenuta nei minimi edittali e che dovessero essere concesse le circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto la prima censura manifestamente infondata e comunque generica, perché meramente ripetitiva di questioni già dedotte in appello e già disattese con motivazione congrua; ha ritenuto la seconda censura inammissibile per difetto di specificità ai sensi dell'art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.; ha ritenuto la terza censura non deducibile in cassazione perché non era stata previamente proposta come specifico motivo di gravame, ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p., e perché la determinazione della pena e la valutazione delle attenuanti generiche appartengono al prudente apprezzamento del giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il ricorso deve contenere in modo specifico e puntuale gli elementi posti a fondamento delle censure; la doglianza generica o meramente apparente è inammissibile.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  In cassazione non possono essere dedotti motivi non previamente proposti in appello, salvo che si tratti di questioni rilevabili d'ufficio; la censura sul trattamento sanzionatorio era quindi non consentita.

• art. 132 c.p.

  La determinazione della pena è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito nei limiti legali.

• art. 133 c.p.

  Il giudice di merito commisura la pena secondo i criteri legali di gravità del reato e personalità del reo; la relativa valutazione non è sostituibile in cassazione con una nuova valutazione di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la censura deve essere specifica, concreta e autosufficiente: la mera riproposizione di doglianze già formulate in appello o la contestazione generica delle prove non consentono il controllo di legittimità e determinano inammissibilità.
• Non è consentito dedurre in cassazione questioni non devolute al giudice di appello con motivo specifico, salvo i casi eccezionalmente rilevabili d'ufficio.
• La valutazione sulla sussistenza dei presupposti delle circostanze attenuanti generiche e sulla quantificazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito; in cassazione non è ammesso chiedere una nuova valutazione di congruità del trattamento sanzionatorio.
• La deduzione di un vizio di motivazione non può risolversi in una richiesta di rivalutazione del materiale probatorio, ma deve evidenziare un effettivo deficit logico o giuridico della motivazione impugnata.

Come è indicizzato