Cassazione Penale, Sentenza n. 25034/2022 del 30/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la decisione del GUP che aveva omologato il patteggiamento, lamentando l\'illegittima riqualificazione del capo F) in "concorso nella emissione di false fatturazioni": a suo avviso si tratterebbe di un mero illecito amministrativo di elusione fiscale posto in essere a proprio vantaggio, senza la finalità di assicurare l\'evasione dell\'IVA a terzi.

La decisione

Il ricorso è dichiarato inammissibile per motivo manifestamente infondato. La Corte ritiene che il capo d\'imputazione indicasse chiaramente la finalità di consentire l\'evasione dell\'IVA a terzi (FIDO e DONADEO), per cui la qualificazione come "concorso nella emissione di false fatturazioni" non appare, prima facie, erronea o strumentale. Per effetto della declaratoria di inammissibilità totale, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e a versare Euro 4.000,00 alla Cassa delle Ammende quale sanzione pecuniaria.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen. (c.p.p.)

  La declaratoria di inammissibilità totale, se fondata su motivo manifestamente infondato, comporta la condanna alle spese processuali e può comportare l\'applicazione di una sanzione pecuniaria (qui Euro 4.000) per la colpa nell\'aver proposto il ricorso.

• Corte costituzionale, sentenza/giurisprudenza

  Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186

  Richiamata come precedente per affermare che l\'inammissibilità dovuta a proposta di ricorso con colpa può giustificare una sanzione pecuniaria; utilizzo a supporto della statuizione sul nesso di colpa del ricorrente.

Massime di principio

• Se l\'imputazione contiene espressa indicazione della finalità di favorire l\'evasione fiscale di terzi, la riqualificazione in reato tributario "concorso nella emissione di false fatturazioni" è difficilmente censurabile come errata in sede di impugnazione se tale finalità è documentata.
• Un ricorso che appaia manifestamente infondato può essere dichiarato inammissibile e comportare, oltre alla condanna alle spese, anche una sanzione pecuniaria per colpa ai sensi dell\'art. 616 c.p.p.; pertanto evitare impugnazioni prive di ragionevole fondamento.
• Per contestare proficuamente una riqualificazione del fatto da illecito amministrativo a reato tributario è necessario mostrare concretamente l\'assenza di elementi che dimostrino la finalità di consentire l\'evasione di terzi (es. mancanza di collegamenti con i soggetti beneficiari, assenza di prova dell\'uso delle fatture per evadere l\'IVA).
• L\'accordo di patteggiamento omologato dal GUP trova particolare tutela se la ricostruzione fattuale proposta dalle parti è coerente con l\'imputazione; le censure contro l\'omologazione devono quindi colpire aspetti fattuali rilevanti e non solo questioni di qualificazione giuridica astratta.
• Prima di proporre ricorso, valutare il rischio di rilievi di inammissibilità e di eventuali sanzioni pecuniarie: un\'impugnazione fondata su mere contestazioni formali o non supportate da elementi nuovi può esporre il ricorrente a conseguenze economiche.