Ordinanza n. 242/2026 - Venezia, Sezione 2
per l’annullamento previa sospensione dell’efficacia - dell’ordinanza di demolizione e rimessa in pristino dello stato dei luoghi del 24 dicembre 2025, n. 64, adottata dal Comune di Grumolo delle Abbadesse e notificata alla ricorrente in pari data; - di qualsiasi altro atto che sia o possa considerarsi presupposto o conseguenza dell’atto come sopra impugnato e che con lo stesso sia comunque posto in correlazione;
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: ordinanza comunale di demolizione e rimessione in pristino relativa a una pedana con pavimento fluttuante di circa 8,10 x 8,30 metri
Esito
Favorevole al ricorrente (proprietaria o esecutrice dell'intervento edilizio)
Prevale il privato
La controversia
La società ricorrente ha impugnato l'ordinanza comunale di demolizione e rimessione in pristino, deducendo quattro motivi di gravame, il cui contenuto specifico non è riportato nel testo dell'ordinanza cautelare. La controversia riguarda in particolare la qualificazione giuridica della natura dell'intervento edilizio realizzato. Il Comune si è costituito opponendosi alla domanda cautelare e controdeducendo ai motivi di ricorso.
La decisione
Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'efficacia dell'ordinanza di demolizione. Il giudice ha ritenuto che le doglianze richiedano un approfondito esame, soprattutto con riguardo alla qualificazione dell'intervento edilizio, da svolgersi nella fase di merito anche alla luce delle difese comunali. Ha ravvisato il periculum in mora nella gravità delle conseguenze derivanti dall'esecuzione dell'ordinanza, in particolare per lo svolgimento dell'attività imprenditoriale della ricorrente. La sospensione è stata disposta per consentire la decisione nel merito re adhuc integra. Il merito è stato rinviato alla prima udienza pubblica del mese di gennaio 2027; le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della vicenda.
Norme richiamate
La domanda cautelare collegiale è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il TAR ha accolto la richiesta e sospeso l'efficacia dell'atto impugnato.
Massime di principio
- In presenza di contestazioni che richiedono un approfondito accertamento sulla qualificazione giuridica di un intervento edilizio, il giudice amministrativo può rinviare l'esame pieno alla fase di merito e concedere la tutela cautelare quando ricorra un concreto periculum in mora.
- L'esecuzione di un'ordinanza di demolizione può integrare il periculum in mora quando sia suscettibile di incidere gravemente sulla prosecuzione dell'attività imprenditoriale del destinatario.
- La sospensione cautelare dell'atto impugnato può essere disposta per preservare la situazione di fatto e consentire la decisione di merito re adhuc integra, ove le questioni dedotte presentino profili non manifestamente infondati che necessitano di approfondimento.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 17 apr 2026Ordinanza n. 238/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 17 apr 2026Ordinanza n. 240/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 17 apr 2026Ordinanza n. 241/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 17 apr 2026Ordinanza n. 243/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 17 apr 2026Ordinanza n. 244/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 17 apr 2026Ordinanza n. 846/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →