Ordinanza n. 240/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa seconda classificata ha impugnato l’aggiudicazione della procedura aperta per l’affidamento in concessione dell’utilizzo a fini pubblicitari degli spazi espositivi presenti negli approdi e pontili delle linee di navigazione ACTV, contestando l’ammissione e la valutazione dell’offerta dell’aggiudicataria, i punteggi attribuiti dalla commissione giudicatrice alle offerte tecniche e la graduatoria finale. Sono stati inoltre censurati i criteri discrezionali di valutazione tecnica previsti dalla lex specialis, indicati come generici, indeterminati e privi di adeguati subcriteri, nonché gli atti di gara presupposti e consequenziali. La ricorrente ha chiesto, in via cautelare, la sospensione degli effetti dell’aggiudicazione e, nel merito, l’annullamento degli atti, il conseguimento dell’aggiudicazione o il subentro nel contratto eventualmente stipulato, oltre al risarcimento in forma specifica o per equivalente. Ha anche formulato richieste istruttorie e di acquisizione della documentazione di gara. La stazione appaltante ha depositato integralmente la documentazione richiesta prima della camera di consiglio; la ricorrente non ha sollevato contestazioni sul punto.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le questioni dedotte richiedessero l’approfondimento proprio della fase di merito e ha fissato l’udienza pubblica per la discussione del ricorso al 1° luglio 2026. In via cautelare ha sospeso gli effetti dei provvedimenti impugnati, rilevando anche che l’impresa controinteressata era l’attuale gestore del servizio, così da mantenere integra la situazione controversa fino alla decisione di merito. Non sono stati definiti nel merito i vizi dedotti relativi all’ammissione e alla valutazione dell’offerta, ai punteggi, alla congruità dell’offerta o alla determinatezza dei criteri di gara. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale base normativa della procedura aperta oggetto della gara.

• art. 187, comma 1, d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale disciplina della procedura per l’affidamento in concessione.

• art. 90, comma 1, lett. c), d.lgs. 36/2023

  Richiamato con riferimento alla comunicazione di aggiudicazione.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• artt. 63, 65, 66 e 67 c.p.a.

  Richiamati per le richieste istruttorie formulate dalla ricorrente.

• art. 24 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente in relazione all’accesso alla documentazione e all’esercizio del diritto di difesa.

Massime di principio

• Quando le censure rivolte agli atti di gara, alla valutazione delle offerte e ai criteri della lex specialis richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può rinviare l’esame compiuto alla fase di merito fissando l’udienza pubblica.
• In presenza di un affidamento già aggiudicato e di una controversia non ancora matura per la decisione di merito, la sospensione cautelare degli effetti degli atti impugnati può essere disposta per mantenere integra la situazione giuridica e fattuale fino alla definizione della causa.
• La circostanza che l’impresa controinteressata sia anche l’attuale gestore del servizio costituisce un elemento rilevante nella valutazione cautelare e può giustificare la sospensione degli effetti dell’aggiudicazione in attesa della decisione di merito.

Come è indicizzato