Cassazione Civile, Ordinanza n. 08817/2026 del 08/04/2026

Esito

La controversia

Un titolare di licenza taxi ha proposto opposizione avverso 41 verbali per violazioni del codice della strada relative al transito in zone a traffico limitato e in corsie preferenziali del territorio di Roma Capitale, sostenendo che le condotte fossero avvenute in un periodo successivo alla scadenza della licenza e prima del successivo rinnovo. Dopo il rigetto dell’opposizione da parte del Giudice di Pace, il Tribunale ha rigettato l’appello ritenendo irrilevante una modifica regolamentare sopravvenuta nel 2021. In cassazione il ricorrente ha dedotto un unico motivo, formalmente ex art. 360, nn. 3 e 5 c.p.c., sostenendo che il Tribunale non avesse considerato il regolamento capitolino del 27.05.2021, che a suo dire avrebbe sanato retroattivamente il mancato rinnovo delle licenze taxi scadute, e che fosse stato omesso l’esame di un fatto/documento decisivo, compresa una missiva tipo esplicativa della nuova disciplina.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha osservato, quanto al vizio ex art. 360, n. 5, c.p.c., che il fatto storico rilevante era la sopravvenienza del regolamento del 27.05.2021 e che tale evenienza era stata espressamente esaminata dal giudice di merito, il quale l’aveva giudicata irrilevante perché successiva alle violazioni. Quanto al vizio di violazione di legge, la Corte ha affermato che in materia di sanzioni amministrative operano i principi di legalità, irretroattività e divieto di analogia di cui all’art. 1 l. n. 689/1981, con applicazione della disciplina vigente al momento del fatto e non di quella successiva, ancorché più favorevole. Ha inoltre rilevato che la licenza del ricorrente era stata vidimata nel 2018, sicché non risultava in scadenza nel periodo utile per beneficiare della disciplina del 2021, e comunque la vidimazione quinquennale è subordinata al permanere dei requisiti e al pagamento delle sanzioni, non essendo quindi illimitato in senso incondizionato l’esercizio dell’attività. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna alle spese e ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio è configurabile solo per l’omesso esame di un fatto storico, preciso e decisivo, non di questioni, argomentazioni, elementi istruttori o valutazioni giuridiche; nel caso concreto il fatto dedotto risultava comunque esaminato dal giudice di merito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato escluso il dedotto vizio di violazione di legge perché la disciplina applicabile alle sanzioni amministrative resta quella vigente al momento della commissione dell’illecito.

• art. 1 l. n. 689/1981

  nessuno può essere assoggettato a sanzioni amministrative se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima della commissione della violazione; le leggi che prevedono sanzioni amministrative si applicano soltanto nei casi e per i tempi in esse considerati

  Sono stati ribaditi i principi di legalità, irretroattività e divieto di analogia in materia di sanzioni amministrative; non opera, salvo espressa previsione, il criterio penalistico della norma più favorevole sopravvenuta.

• art. 18 regolamento capitolino in materia di licenze e autorizzazioni taxi

  le licenze e le autorizzazioni hanno validità illimitata a condizione che vengano sottoposte a vidimazione quinquennale presso il competente Ufficio capitolino; la vidimazione è condizionata al permanere in capo al titolare dei requisiti previsti dalle leggi e dal presente Regolamento per il rilascio del titolo e per l'esercizio della professione ed al pagamento delle sanzioni pecuniarie irrogate dall'Ufficio capitolino competente

  La validità non è incondizionata: la prosecuzione dell’attività dipende dal permanere dei requisiti e dagli esiti positivi delle verifiche; in caso contrario il titolare non può esercitare il trasporto pubblico locale non di linea.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Ricorrendone i presupposti, è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115/2002

  È il parametro richiamato per la determinazione dell’ulteriore importo dovuto in caso di rigetto del ricorso.

• legge n. 228/2012, art. 1, comma 17

  Ha introdotto il meccanismo dell’ulteriore contributo unificato nei casi previsti dall’art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• In materia di ricorso per cassazione ex art. 360, n. 5, c.p.c., il "fatto" omesso deve essere un accadimento storico o una circostanza materiale decisiva; non sono deducibili come omesso esame le questioni giuridiche, le difese, le deduzioni o i singoli elementi istruttori.
• La sopravvenienza di una disciplina più favorevole non incide, di regola, sulla validità di sanzioni amministrative relative a fatti già consumati, perché opera il principio tempus regit actum e la normativa applicabile è quella vigente al momento della violazione.
• Il principio di legalità in materia di sanzioni amministrative comporta anche il divieto di applicazione analogica e l’irretroattività della disciplina successiva, salvo espressa previsione legislativa in senso contrario.
• Quando la normativa regolamentare subordina il mantenimento di un titolo abilitativo a una vidimazione periodica e al permanere dei requisiti, il carattere di validità "illimitata" del titolo non è assoluto ma condizionato.
• Per evitare la sanzione amministrativa, non basta invocare una successiva modifica regolamentare o una generica interpretazione amministrativa: occorre che la disciplina vigente al tempo del fatto rendesse già lecita la condotta o che la nuova disciplina abbia efficacia espressamente retroattiva.

Come è indicizzato