Cassazione Penale, Sentenza n. 2195/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato gli arresti domiciliari per il reato di associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti (art. 74 d.P.R. n. 309/1990) e reati connessi. Il difensore ha dedotto violazione di legge e vizi di motivazione per carenza, illogicità e contraddittorietà in relazione: alla sussistenza dei gravi indizi per il reato associativo e alla prova dell'elemento soggettivo (contestando che l'Abbassi fosse solo un collaboratore/fornitore occasionale); alla mancata riconduzione dei reati satellite alla ipotesi di lieve entità ai sensi del quinto comma dell'art. 73 d.P.R. n. 309/1990; e alla valutazione dell'attualità e concretezza delle esigenze cautelari (sostenendo l'assenza di rapporti con altri membri, il tempo trascorso, l'assenza di precedenti e l'attività lavorativa regolare).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto le censure generiche e ha escluso il sindacato di merito sulla valutazione probatoria, confermando che il Tribunale del riesame ha adeguatamente motivato il quadro gravemente indiziario: Abbassi era individuato come fornitore e uomo di fiducia di un canale di approvvigionamento del sodalizio, usava il furgone di lavoro per consegne quotidiane di modeste quantità di cocaina su un arco temporale continuativo (marzo-luglio 2020), e faceva da collegamento operativo tra vertice e pusher, sicché è stata ritenuta la partecipazione all'associazione (affectio societatis). La Corte ha inoltre condiviso l'esclusione della lieve entità alla luce dell'organizzazione, della capacità di rifornimento e della continuità dell'attività e ha ritenuto attuali le esigenze cautelari. Per tale motivo ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma che punisce l'associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti; la Corte ha ritenuto che la condotta di disponibilità costante e ripetuta di stupefacente, il ruolo stabile e la connessione operativa con vertici e pusher siano idonei a configurare la partecipazione associativa.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  Disposizione sulla 'lieve entità' delle fattispecie di spaccio; la Corte ha ricordato che il riconoscimento richiede valutazione globale (quantitativa e qualitativa, modalità, relazioni con il mercato) e che singole cessioni modiche non escludono la non lieve entità se inserite in un contesto organizzato e continuativo.

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (e successive proroghe/convertiti)

  Norme procedurali che hanno disciplinato la trattazione scritta del procedimento (misure temporanee di gestione dell'udienza), applicate per la trattazione scritta del ricorso.

• Giurisprudenza di principio (massime citate)

  La Corte ha richiamato principi consolidati secondo i quali la Cassazione, nel sindacato sulla motivazione di provvedimenti cautelari, verifica solo se il giudice di merito abbia reso ragioni giuridicamente significative e prive di illogicità manifeste; non è consentito un nuovo apprezzamento del merito o una diversa valutazione di fatti già esaminati. Richiami normativi e precedenti (es. Sez. U. n. 11/2000 Audino; Sez. U. n. 51063/2018 Murolo e altri) sono stati utilizzati per delimitare la portata del controllo e i criteri per valutare l'affectio societatis e la lieve entità.

Massime di principio

• Il sindacato di legittimità sulla motivazione delle misure cautelari è limitato: la Cassazione verifica che il giudice di merito abbia dato ragioni giuridicamente significative e prive di illogicità evidenti, ma non può ritrattare valutazioni di merito sui fatti.
• Per configurare la partecipazione a un'associazione di spaccio non basta la singola consegna: rilevano la continuità delle forniture, il ruolo stabile nell'organizzazione, i contatti con i vertici e la funzione operativa (es. collegamento fra vertice e pusher), che possono indicare l'affectio societatis.
• La qualificazione della 'lieve entità' (art. 73, comma 5) richiede una valutazione complessiva (quantità nel tempo, capacità di rifornimento, rete di clienti, modalità organizzative); consegne modiche possono comunque essere escluse dalla lieve entità se sono manifestazione di un'attività organizzata e continuativa.
• Per censurare utilmente la misura cautelare in Cassazione è necessario formulare censure specifiche e circostanziate; censure generiche o riproposizioni di valutazioni già compiute dal giudice di merito sono inammissibili e possono comportare condanna alle spese.
• L'uso dell'attività lavorativa come 'schermo' per il trasporto di stupefacente e la continuità temporale delle condotte sono elementi che difficilmente fanno venir meno le esigenze cautelari; il solo tempo trascorso e l'assenza di precedenti non sono di per sé determinanti per revocare misure se non emergono elementi concreti di cambiamento.