Parere n. 735/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Recupero di credito erariale nei confronti di docente in quiescenza

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da una docente collocata a riposo contro la nota del Ministero dell'economia e delle finanze - Direzione territoriale di Roma, con cui era stato disposto il recupero di euro 1.308,00.

Premesse e svolgimento del procedimento

La ricorrente era cessata dal servizio dal 1° settembre 2004. La nota di recupero, notificata il 9 febbraio 2009, traeva origine da precedenti decreti di ricostruzione della carriera.

La ricorrente ha dedotto due motivi:

• la nullità dell'atto di recupero per l'omessa notificazione del decreto di ricostruzione della carriera richiamato nell'atto stesso;
• la prescrizione del credito, assumendo che le somme fossero state corrisposte nel 1997.

Il Ministero ha chiesto il rigetto, evidenziando che il 2 marzo 2009 la ricorrente aveva accettato l'obbligazione e si era impegnata a estinguere il debito in dieci rate mensili di euro 130,89, da marzo a dicembre 2009. Ha inoltre sostenuto che le somme erano state liquidate in via provvisoria e che il termine di prescrizione decorreva dal giugno 2003, quando era stata effettuata la ricostruzione della carriera.

Attività istruttoria e decisione allo stato degli atti

Con parere interlocutorio del 19 ottobre 2015, la Sezione aveva richiesto la prova della notificazione di due decreti richiamati nell'atto di recupero e la comunicazione della relazione ministeriale alla ricorrente.

Nel 2024 e nel 2025 la Sezione ha inoltre richiesto chiarimenti sull'eventuale sopravvenuta carenza di interesse e ha sollecitato sia il Ministero a dare seguito agli incombenti istruttori sia la ricorrente a confermare la persistenza dell'interesse alla decisione. Nessuna delle parti ha fornito riscontro. L'affare è stato quindi deciso allo stato degli atti, dopo l'avvertimento che l'inerzia sarebbe stata valutata ai fini della decisione.

Omessa notifica del decreto di ricostruzione della carriera

La Sezione ha ritenuto infondato il primo motivo. L'omessa notificazione del decreto di ricostruzione della carriera non determina l'invalidità dell'atto di recupero del credito erariale adottato successivamente.

L'omessa notifica può incidere, al più, sulla decorrenza del termine per impugnare il decreto presupposto. Tale questione non è tuttavia rilevante ai fini della decisione, anche perché il decreto non risulta essere stato impugnato.

Eccezione di prescrizione

Anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato. La ricorrente, il 2 marzo 2009, si era impegnata a estinguere il debito mediante dieci rate mensili di euro 130,89.

Secondo la Sezione, tale comportamento costituisce riconoscimento del debito ed è evidentemente incompatibile con la volontà di far valere la prescrizione. La circostanza è stata valorizzata sulla base delle informazioni fornite dal Ministero e dell'assenza di contestazioni della ricorrente, nonostante fosse stata ritualmente avvisata della possibilità di presentare osservazioni o controdeduzioni.

Conclusioni

La Sezione Prima ha espresso parere per il rigetto del ricorso straordinario. Entrambi i motivi sono stati ritenuti infondati: l'omessa notificazione dell'atto presupposto non incide sulla validità dell'atto di recupero e il successivo riconoscimento del debito esclude la fondatezza dell'eccezione di prescrizione.