Cassazione Penale, Sentenza n. 38844/2022 del 14/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di riconoscimento della continuazione in sede esecutiva ex art. 671 c.p.p.; il ricorrente sostiene che i reati oggetto delle quattro sentenze sono tutti contro il patrimonio e commessi in un ambito temporale contiguo, quindi riconducibili a un unico disegno criminoso.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato per infondatezza. La Corte ha ritenuto che mancano elementi concreti che dimostrino una preventiva programmazione unitaria degli episodi (omogeneità del bene protetto, contiguità spazio-temporale significativa, modalità omogenee, sistematicità e programmabilità). È stato valorizzato il notevole lasso di tempo tra le condotte, l'assenza di elementi che indichino una progettualità unitaria e le differenti modalità e qualificazioni giuridiche dei fatti. In conseguenza al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Disciplina il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva; il riconoscimento richiede la verifica degli indicatori sintomatici di un disegno criminoso unitario.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese del procedimento in caso di rigetto del ricorso.

• Sez. U., n. 28659 del 18/05/2017 (Gargiulo)

  Il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l'omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali...

  Occorre valutare una serie di indicatori concreti e convergenti; la presenza isolata di alcuni indici non è sufficiente per riconoscere la continuazione.

• Sez. 1, n. 44988 del 17/09/2018 (M.)

  È legittima l'ordinanza che esclude la sussistenza del vincolo della continuazione in considerazione sia del notevole lasso di tempo intercorrente fra i vari fatti criminosi... sia dei frequenti periodi di detenzione subiti dal richiedente, verosimilmente interruttivi di qualunque progetto.

  Un consistente intervallo temporale e periodi di detenzione possono essere valutati negativamente e portare all'esclusione della continuazione.

• Sez. 1, n. 12914 del 23/02/2022 (Altavilla)

  Il condannato che invoca l'applicazione della disciplina della continuazione in executivis ha un mero interesse all'allegazione di elementi specifici sintomatici della riconducibilità dei reati a una preventiva programmazione unitaria...

  Il ricorrente ha interesse a proporre elementi specifici ma non grava su di lui un onere formale: tuttavia l'assenza di elementi probatori a supporto e l'esistenza di elementi contrari possono legittimamente impedire il riconoscimento.

• Sez. 1, n. 2529 del 01/06/1992 (Pantellaro)

  Il considerevole lasso di tempo intercorso fra le singole azioni delittuose può essere dal giudice negativamente apprezzato...

  Il tempo intercorso fra i reati è un elemento rilevante e può far escludere l'unicità del disegno criminoso.

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva è necessario documentare indicatori concreti di un progetto criminoso unitario (omogeneità, contiguità spazio-temporale significativa, modalità comuni, sistematicità e programmabilità).
• La mera somiglianza nella natura dei reati o la semplice contiguità cronologica, senza ulteriori elementi probatori, è generalmente insufficiente.
• Un notevole intervallo temporale tra i fatti e/o periodi di detenzione interposti possono interrompere il presunto disegno criminoso e giustificare l'esclusione della continuazione.
• Il ricorrente non ha un onere formale rigoroso di allegazione, ma l'assenza di elementi a sostegno, unitamente a fatti che contrastano la tesi della programmazione, porta al rigetto.
• Per rafforzare una domanda di continuazione in executivis è utile produrre elementi concreti quali riscontri sulla stessa modalità operativa, pianificazione antecedente al primo reato, collegamenti organizzativi o prove che le condotte siano parte di un medesimo progetto.
• La valutazione è sostanzialmente fattuale: la corte esamina complessivamente la convergenza degli indicatori e può motivare sinteticamente purché ancorata a elementi specifici.