Cassazione Penale, Ordinanza n. 24998/2026 del 03/07/2026

Esito

La controversia

La ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva affermato la sua responsabilità penale per il reato di cui all'art. 7 del D.L. 4/2019. L'unico motivo deduceva una generica violazione di legge in relazione all'affermazione di penale responsabilità, ma il ricorso non specificava quali fossero gli elementi di fatto o di diritto posti a base della censura. La Corte rilevava che la doglianza era priva dei requisiti di specificità richiesti dall'art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p., perché non consentiva di individuare i rilievi mossi contro la motivazione della sentenza impugnata, ritenuta invece esente dai vizi denunciati.

Norme richiamate

• art. 7 D.L. 4/2019

  Norma richiamata come base della contestazione sostanziale già vagliata nei gradi di merito; dal testo non emerge il contenuto specifico dell'illecito, ma solo che la sentenza impugnata aveva affermato la responsabilità dell'imputata per tale reato.

• art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p.

  L'atto di impugnazione deve contenere i motivi con specificità sufficiente a individuare puntualmente le censure contro la decisione impugnata; la mancanza di tale specificità rende il ricorso inammissibile.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono essere specifici e autosufficienti: è inammissibile la censura che si limiti ad affermazioni generiche di violazione di legge senza indicare gli elementi fattuali e giuridici posti a fondamento della doglianza.
• La critica alla motivazione della sentenza impugnata deve consentire al giudice dell'impugnazione di comprendere con precisione quali punti della decisione siano contestati e per quali ragioni; in difetto, il controllo di legittimità non può essere esercitato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato