Cassazione Civile, Ordinanza n. 05336/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diritto di un lavoratore dello spettacolo a conseguire la pensione di anzianità con decorrenza dal 1 luglio 2012. I giudici di merito avevano ritenuto sufficiente, per integrare il requisito contributivo, il computo complessivo delle giornate di contribuzione maturate nel tempo, consentendo di "spostare" le eccedenze contributive di un anno su quello successivo nell'ambito della medesima disciplina di settore. L'INPS ha impugnato tale impostazione con un unico motivo ex art. 360, n. 3 c.p.c., denunciando violazione dell'art. 2 del d.lgs. 30 aprile 1997, n. 182, sostenendo che l'annualità contributiva ENPALS debba essere verificata anno per anno e che non sia consentito compensare liberamente le giornate eccedenti di un anno con quelle mancanti di un altro. Il controricorrente ha eccepito preliminarmente l'inammissibilità del ricorso e ha difeso la soluzione adottata in appello, valorizzando la peculiarità del lavoro nello spettacolo e la prassi amministrativa.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondate le eccezioni di inammissibilità e ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha affermato che, nel lavoro dello spettacolo, l'annualità contributiva si perfeziona solo se, in ciascun anno solare rilevante, risultano accreditati i contributi giornalieri necessari; non è invece consentita una redistribuzione indistinta delle eccedenze contributive tra anni diversi, in assenza di una previsione normativa espressa e di una disciplina di dettaglio analoga a quella prevista per altri settori. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione, che dovrà riesaminare la posizione del lavoratore anno per anno, verificando se per ogni annualità siano stati raggiunti i contributi richiesti ratione temporis per accedere alla prestazione; il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Viene richiamato come norma processuale a fondamento del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 380-bis.1. c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio del ricorso per cassazione.

• art. 2, d.lgs. 30 aprile 1997, n. 182

  art. 2, comma 2, lettera a)

  La Corte la interpreta nel senso che il perfezionamento dell'annualità contributiva per i lavoratori dello spettacolo richiede il raggiungimento, in ciascun anno rilevante, del numero di contributi giornalieri previsto dalla legge, senza libera compensazione tra anni diversi.

• art. 6, comma 2, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 503

  Richiamato come fonte che aveva già innalzato, dal gennaio 1993, il numero di contributi giornalieri necessari per l'annualità contributiva.

• art. 7, commi 9 e 10, d.l. 12 settembre 1983, n. 463, conv. in l. 11 novembre 1983, n. 638

  Evocato come termine di raffronto per mostrare che, quando il legislatore ha voluto prevedere meccanismi di compensazione contributiva, li ha regolati espressamente e con presupposti tassativi.

• art. 1, comma 13, d.lgs. n. 182 del 1997

  Richiamato per evidenziare che il numero dei contributi versabili in un anno è comunque limitato, confermando la rilevanza dell'orizzonte temporale annuale.

Massime di principio

• Quando una disciplina previdenziale speciale collega il perfezionamento dell'anzianità a un numero di contributi giornalieri maturati in un determinato arco temporale, il requisito deve essere verificato con riferimento a quell'arco e non mediante un computo indifferenziato sull'intera vita lavorativa.
• La compensazione di eccedenze contributive tra annualità diverse non può essere introdotta in via interpretativa se manca una previsione legislativa espressa che ne disciplini presupposti, limiti e modalità.
• La specialità di un settore produttivo o lavorativo può giustificare un requisito contributivo più flessibile rispetto all'anno solare, ma non comporta la totale irrilevanza del tempo in cui i contributi sono versati.
• La presenza di una disciplina espressa di compensazione in altri settori conferma che, in mancanza di analoga previsione, non è consentito estendere per analogia un meccanismo di redistribuzione contributiva.
• Nel giudizio di legittimità, la denuncia di violazione di legge è scrutinabile anche se la corretta applicazione della norma richiede ulteriori accertamenti di fatto in sede di rinvio.

Come è indicizzato