Cassazione Penale, Sentenza n. 1928/2024 del 17/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la conferma in appello della responsabilità di Cristiano Pavani per il reato di furto aggravato dalla violenza sulle cose con quattro motivi principali: violazioni di legge e vizi di motivazione relativi alla responsabilità accertata, alla sussistenza della circostanza aggravante e all'esclusione del vincolo di continuazione tra la fattispecie in esame e un reato già oggetto di condanna irrevocabile. Con motivo nuovo ex art. 585, comma 4, cod. proc. pen., è stata poi prodotta la remissione della querela e la sua accettazione, chiedendo l'annullamento della sentenza perché il reato si sarebbe estinto.

La decisione

La Corte ha ritenuto provata la remissione della querela e la relativa accettazione risultanti dagli atti. Ne è conseguito l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per estinzione del reato in quanto sussisteva la remissione della querela. Non si è proceduto ad una pronuncia assolutoria di merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen., perché non era possibile constatare l'insussistenza del fatto e l'estraneità dell'imputato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 340 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• disp. att. cod. proc. pen., art. 173, comma 1

  Richiamata per la enunciazione dei motivi elencati nel ricorso; disciplina formale sull'enunciazione dei motivi di ricorso.

• cod. proc. pen., art. 585, comma 4

  Consente di proporre motivo nuovo in Cassazione basato su eventi sopravvenuti (qui la remissione della querela) che rendono necessario il controllo della sussistenza del reato o della sua estinzione.

• cod. proc. pen., art. 129, comma 2

  Stabilisce che, ove non sia possibile constatare l'insussistenza del fatto o l'estraneità dell'imputato, non può pronunciarsi un'assoluzione di merito; nel caso concreto il giudice ha annullato per estinzione senza assumere l'assoluzione di merito.

• cod. proc. pen., art. 340

  Norma richiamata per la liquidazione delle spese processuali: anche in caso di annullamento per estinzione del reato il giudice può assegnare le spese processuali, come avvenuto nel caso in esame.

Massime di principio

• Se il reato è perseguibile a querela di parte e interviene una remissione della querela validamente accettata, il reato può estinguersi ed il giudice deve tenerne conto fino all'eventuale decisione finale.
• La remissione della querela porta all'estinzione del reato, con annullamento della sentenza; tuttavia ciò non equivale automaticamente a un'assoluzione di merito quando non sia possibile accertare l'insussistenza del fatto (art. 129, comma 2 c.p.p.).
• La remissione va documentata e depositata in atti: l'eventuale motivo nuovo in Cassazione ex art. 585, comma 4, è lo strumento procedurale appropriato per far valere eventi sopravvenuti.
• L'estinzione del reato non impedisce che il giudice disponga la condanna al pagamento delle spese processuali; pertanto anche il ricorrente cui venga riconosciuta l'estinzione può essere tenuto alla liquidazione delle spese.
• Prima di proporre impugnazioni in vicende con remissione della querela, valutare: a) se il reato è effettivamente procedibile a querela, b) tempestività e validità formale della remissione, c) effetti sull'eventuale accertamento di continuità o altre circostanze aggravanti.