Cassazione Penale, Sentenza n. 01296/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per bancarotta fraudolenta (artt. 216, comma 1, n. 2, e 223, comma 1, R.D. 267/42). Sono stati presentati motivi aggiunti (avv. Alberto Fraccari) perv. 17/11/2025; in particolare il secondo motivo denuncia vizio di motivazione sull'attribuzione al Buonocore della qualifica di amministratore di fatto.

La decisione

La Corte ha ritenuto che il secondo motivo (vizio di motivazione circa la qualifica di amministratore di fatto) non fosse manifestamente infondato, ma ha accertato che il reato era estinto per prescrizione il 18/08/2025 (data del fallimento 18/02/2013 + 12 anni e 6 mesi, in assenza di cause di sospensione). Poiché la prescrizione è intervenuta successivamente alla sentenza impugnata e non risultano elementi per un proscioglimento più favorevole ai sensi dell'art. 129, comma secondo, c.p.p., la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali per estinzione del reato per prescrizione.

Norme richiamate

• R.D. 267/1942 (Legge fallimentare), art. 216, comma 1, n. 2

  art. 216, comma 1, n. 2, R.D. 267/42

  Norma che configura il reato di bancarotta fraudolenta; è la fattispecie penale oggetto della condanna confermata in grado d'appello e poi estinta per prescrizione.

• R.D. 267/1942 (Legge fallimentare), art. 223, comma 1

  art. 223, comma 1, R.D. 267/42

  Norma richiamata nella contestazione della bancarotta; utilizzata per definire il quadro normativo della fattispecie contestata.

• Codice di procedura penale, art. 129, comma secondo

  art. 129, comma secondo, c.p.p.

  Applicata per determinare il rito processuale da seguire quando il reato risulta estinto per prescrizione; in mancanza di presupposti per un proscioglimento più favorevole, impone l'annullamento senza rinvio agli effetti penali.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato interviene dopo la sentenza impugnata ma prima della decisione di cassazione, la Corte deve dichiarare l'estinzione del reato e, salvo che non sussistano elementi per un proscioglimento più favorevole, annullare senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali.
• Il calcolo del termine prescrizionale parte dalla data rilevante indicata dalla norma (qui la data del fallimento) e deve tener conto di eventuali cause di sospensione: in assenza di tali cause la scadenza decorre in modo lineare (es. 18/02/2013 + 12 anni e 6 mesi = 18/08/2025).
• Un motivo di ricorso che denunzia vizio di motivazione (es. attribuzione della qualifica di amministratore di fatto) non viene dichiarato manifestamente infondato solo perché la Corte rilevi la prescrizione; tuttavia, l'intervenuta estinzione del reato rende comunque inefficace la conferma della condanna sul piano penale.
• In casi simili è essenziale verificare tempestivamente l'esistenza di cause di sospensione o interruzione della prescrizione e, se possibile, chiedere provvedimenti processuali che possano conservare o valorizzare profili di proscioglimento più favorevoli ai sensi dell'art. 129 c.p.p.
• L'annullamento senza rinvio per prescrizione incide solo sugli effetti penali; eventuali profili civili o amministrativi collegati al fatto possono richiedere specifica valutazione e non sono automaticamente estinti dalla declaratoria di prescrizione penale.