Cassazione Penale, Sentenza n. 01072/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva respinto il reclamo contro il regolamento dell'istituto penitenziario di Milano Opera che vietava ai detenuti l'acquisto e il consumo di vino e birra. Sosteneva l'esistenza di un diritto soggettivo al consumo di tali bevande ai sensi dell'art. 14 d.P.R. n. 230/2000 e dell'art. 9 legge n. 354/1975 (diritto a una sana alimentazione), denunciando violazione di legge, vizio motivazionale e violazione dei principi di proporzionalità e dei diritti costituzionali e convenzionali (artt. 3 e 27 Cost., art. 3 CEDU). Chiedeva l'annullamento del divieto e l'accoglimento del reclamo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che, pur riconoscendo al detenuto una posizione di diritto soggettivo al consumo di vino e birra nei limiti e secondo le modalità previste dall'art. 14 d.P.R. n. 230/2000 (e dunque come parte del diritto alla sana alimentazione e alla salute), l'Amministrazione penitenziaria può conformare o limitarne l'esercizio per ragioni organizzative e di sicurezza. Poiché il regolamento imponeva il consumo nei locali destinati ai pasti e vietava l'accumulo e, quando tali condizioni non possono essere garantite, il divieto totale è legittimo perché frutto di un bilanciamento ragionevole tra diritto del detenuto e esigenze organizzative dell'istituto. Non è stata riscontrata violazione di legge, vizio motivazionale o violazione di Costituzione/CEDU. Ricorrente condannato alle spese.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 230 del 2000, art. 14

  "Non è ammessa la ricezione dall'esterno di bevande alcoliche. È consentito l'acquisto presso lo spaccio interno e il consumo giornaliero di vino in misura non superiore a mezzo litro e di gradazione non superiore a dodici gradi o di birra in misura non superiore ad un litro. La distribuzione e il consumo di tali bevande avviene nei locali in cui si consumano i pasti. In ogni caso è vietato l'accumulo di bevande alcoliche."

  La norma riconosce una facoltà/diritto regolamentato al consumo di vino e birra, ma fissa limiti quantitativi e modalità (consumo nei locali mensa, divieto di accumulo), consentendo all'Amministrazione di disciplinarne l'esercizio.

• d.P.R. n. 230 del 2000, art. 11, comma 4

  Prevede che nella formulazione delle tabelle vittuarie si tenga conto, per quanto possibile, delle prescrizioni delle diverse fedi religiose; richiamata per il quadro normativo del diritto all'alimentazione in carcere.

• legge n. 354 del 1975, art. 9

  Riconosce il diritto del detenuto a una sana alimentazione; la Corte lo collega al diritto alla salute e lo considera ricomprendente la possibilità, entro limiti regolamentari, di consumare certe bevande.

• legge n. 354 del 1975, art. 35-bis

  Attribuisce al detenuto il rimedio del reclamo contro atti e regolamenti dell'Amministrazione penitenziaria; la Corte riconosce che le decisioni regolamentari sono sindacabili giudizialmente con il canone della ragionevolezza.

• legge n. 354 del 1975, art. 69, comma 6, lett. b)

  Richiamata nella doglianza del ricorrente in tema di diritti soggettivi del detenuto; la Corte valuta comunque la questione alla luce del bilanciamento organizzativo.

• codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. b)

  Norma relativa ai motivi di ricorso in Cassazione per vizio della motivazione; il ricorso invocava manifesta illogicità/contraddittorietà della motivazione, ma la Corte l'ha ritenuta infondata.

• Costituzione, art. 32

  Riferimento al diritto alla salute: la Corte ricomprende il diritto a una sana alimentazione nell'ambito della tutela della salute del detenuto.

• Costituzione, artt. 3 e 27

  Richiamati dal ricorrente in tema di uguaglianza e finalità della pena; la Corte ha valutato che le limitazioni sono proporzionate e non contrarie ai principi costituzionali citati.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 3 (CEDU)

  Invocata dal ricorrente per profili di proporzionalità e dignità; la Corte ha ritenuto che non sussista violazione alla luce del bilanciamento e delle garanzie riconosciute.

Massime di principio

• Il detenuto può avere un diritto soggettivo al consumo di determinati beni (es. vino e birra) quando previsto da norme regolamentari, ma tale diritto è esercitabile entro limiti e modalità stabiliti dall'ordinamento penitenziario.
• L'Amministrazione penitenziaria ha poteri conformativi e organizzativi che possono limitare l'esercizio dei diritti dei detenuti quando ciò sia giustificato da ragioni di ordine, sicurezza o organizzazione dell'istituto.
• Il sindacato giudiziario sulle limitazioni amministrative avviene con il canone della ragionevolezza e del bilanciamento: le restrizioni sono legittime se proporzionate e se non svuotano il contenuto essenziale del diritto.
• Il divieto totale può essere legittimo quando le condizioni previste dalla norma (es. consumo nei locali mensa, divieto di accumulo) non possono essere garantite in modo efficace dall'Amministrazione.
• Le questioni su violazione di Costituzione o CEDU richiedono valutazione concreta della proporzionalità e delle garanzie; l'accesso al rimedio del reclamo (art. 35-bis) consente la verifica giudiziale delle scelte organizzative.